CARGANDO...

AP Albacete, Sec. 2.ª, 44/2012, de 3 de febrero

SP/SENT/662677

Recurso 218/2011. Ponente: JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACION.

Presentado el título de propiedad de los actores sobre la vivienda litigiosa y demostrado que el demandado ocupa la misma sin pagar merced alguna, el proceso idóneo para resolver el presente litigio es el de desahucio por precario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
En el juicio de desahucio por precario se pueden resolver cualquier tipo de cuestiones, incluso las complejas, con el fin de determinar el derecho del ocupante sobre la vivienda litigiosa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Acreditada la propiedad del actor sobre el inmueble y la ocupación del demandado sin pago de renta, se declara el desahucio por precario, sin que sea oponible la invocada usucapión o el derecho de retención dado que no es poseedor de buena fe 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La relacionada Sentencia de 6 de septiembre de 2010 , se recurrió en apelación por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señalo el día 30 de enero de 2012 para la votación y fallo de la apelación.
SEGUNDO.- Que en la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACIÓN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- La Sentencia indicada desestimó el desahucio por precario solicitado por el Sr Donato , al considerar que aún probando éste ser propietario del inmueble ocupado por el demandado, Sr Julio , sin embargo concurría una "cuestión compleja" ya que "era posible" o había indicios de que éste demandado fuera el propietario con mejor derecho por haberlo adquirido después que aquél, por usucapión, o por tener derecho a retener el inmueble por accesión de lo construido por él en el mismo ( art 457 del Código Civil ).
De éste modo, el Juzgado considera que el procedimiento por precario no es hábil o no es el procedimiento adecuado para examinar y enjuiciar cuestiones como el eventual título de dominio invocado por el demandado u otros derechos como la adquisición por accesión o el derecho de retención de lo construido en el inmueble, cuestiones que, indica el Juzgado, "excederían" del proceso seguido (juicio verbal).
El demandante apela alegando infracción del art 250.1.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , al no resolver la Sentencia sobre la recuperación de la posesión de una finca urbana cedida en precario, pretensión que según la ley se debe tramitar, como se tramitó, por el procedimiento verbal, que ya no es sumario sino plenario y con efectos su Sentencia de cosa juzgada ( art 250.1.2 y 447 LEC ). Y en segundo lugar, alega también error en la valoración de la prueba, pues acredita ser propietario del inmueble litigioso por
haberlo adquirido por Escritura Pública de donación de 15.03.1996, sin que se pruebe que el demandado ejecutara obra ninguna que le permita retenerla, más que de reforma de la existente o de adaptación del inmueble a la actividad de hostelería existente, lo que no le daría ningún "derecho adicional", y negando la adquisición por usucapión del demandado si nunca tuvo adquirió por justo título, sino que lo posee por tolerancia.<div c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados