CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 5.ª, 59/2012, de 8 de febrero

SP/SENT/662720

Recurso 309/2011. Ponente: MARIA COVADONGA SOLA RUIZ.

El optante no puede desistir del contrato de opción unilateralmente y no tiene derecho a que se le devuelva la cantidad entregada al vendedor como contraprestación por mantener la opción y no disponer de la vivienda que era objeto de la futura compra 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Inca, en fecha 1 de febrero de 2011 se dictó Sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente "SE ACUERDA estimar la demanda formulada por el Procurador D. Antonio del Barco Ordinas, en nombre y representación de D. Tomás frente a la entidad demandada CESGARDEN SL., declarando la procedencia de la devolución e los 24.000 euros entregados por el actor a la entidad demandada, condenándola a su pago así como al pago de los intereses legales desde el requerimiento notarial (12 de febrero de 2009) y con expresa condena en costas a la demandada".
SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se procedió a su deliberación y votación el día 8 de febrero del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.
TERCERO.- Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con la demanda que dio inicio a las presentes actuaciones se interesa por la actora se condene a la demandada a la devolución de la cantidad de 24.000,- euros que le fue entregada en virtud del contrato de opción de compra de vivienda en construcción suscrito entre ambas partes litigantes en fecha 19 de febrero de 2007, alegando a tal fin que decidió renunciar a su derecho de opción de compra por la demora que llevaban las obras, renuncia que ejercitaba cuando no había caducado, ni siquiera empezado, el plazo para el ejercicio de la opción, por lo que goza de plena libertad para renunciar a la futura adquisición de la vivienda sin que la demandada tenga derecho a retener la prima abonada, pues nada se pacto al respecto, y lo contrarío implicaría un enriquecimiento injusto para la cedente.
A dicha pretensión se opuso la demandada entendiendo que la renuncia realizada por el actor no deriva de un previo incumplimiento de la demandada, sino que supone un acto unilateral por lo que debe acarrear con lo que a tal efecto se pactó en el contrato, cuando no se ejercita la opción, que no es otra cosa que la perdida de las cantidades entregada como prima de opción.
La sentencia de instancia estimó en su integridad la demanda, contra cuyo pronunciamiento se alza la parte demandada reproduciendo como motivos de impugnaciones los mismos argumentos esgrimidos en su escrito de contestación a la demanda.
SEGUNDO.- Para
la adecuada resolución de la cuestión objeto de debate en el presente procedimiento, se estima necesario comenzar señalando que la llamada opción de compra constituye un negocio jurídico atípico o innominado que no aparece expresamente regulado en el Código Civil, debiendo considerarse admitido con base en el artículo 1255 del Código sustantivo y en la doctrina legal que ha perfilado su concepto y caracteres. En este sentido, se ha definido como

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados