CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 5.ª, 451/2011, de 3 de noviembre

SP/SENT/662733

Recurso 412/2011. Ponente: FERNANDO SANZ TALAYERO.

No existe incumplimiento de la obligación de entrega imputable al vendedor puesto que la vivienda adquirida evidenciaba la necesidad de acometer obras de mantenimiento, y no es inhábil para el uso para el que fue comprada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: "Que desestiimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Enrique Morón García en nombre y representación de Adelaida contra Ignacio , absuelvo al citado demandado de la totalidad de pretensiones dedudicdas en su contra, con imposición a la parte demandadante de las costas causadas en este procedimiento.
PRIMERO.- Notificada a las partes dicha resolución y apelada por la actora, y admitido que le fue dicho recurso en ambos efectos, se elevaron las actuaciones originales a esta Audiencia con los debidos escritos de interposición de la apelación y de oposición a la misma , dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
SEGUNDO.- Acordada por la Sala la deliberación y fallo de este recurso, la misma tuvo lugar el día 3 de Noviembre de 2011, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
TERCERO.- En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don FERNANDO SANZ TALAYERO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se alza la demandante contra la sentencia de instancia que desestima las pretensiones deducidas en la demanda formulada en ejercicio de una acción contractual al amparo de los artículos 1101 y 1124 del Código Civil , demanda fundada en el incumplimiento por el demandado del contrato de compraventa de vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de Sevilla, que la demandante adquirió mediante contrato de 17 de marzo de 2005, firmándose escritura pública el 20 de abril de 2005, comprobando con posterioridad a la compraventa que el inmueble presentaba defectos estructurales, con armaduras vistas afectadas de corrosión en vigas-cargadero y forjados, con mayor intensidad en forjados de cubierta, mala impermeabilización de la azotea y patios interiores, humedades en cerramientos de patios y luces y ventilación, siendo deficiente el estado de conservación del inmueble, el cual precisa de obras de reparación, reclamando la actora una indemnización por el importe proporcional que a ella como copropietaria del edificio le corresponde pagar por tales obras.
SEGUNDO.- Tras el renovado examen de las actuaciones y una vez valorada en su conjunto la prueba practicada, hemos de decir que la Sentencia apelada hace una acertada apreciación de los hechos y una correcta valoración jurídica del tema controvertido, por lo que merece íntegra confirmación.
En efecto, la demandante compró una vivienda en un edificio construido hace unos cincuenta y cinco años (seg
ún el informe pericial acompañado a la demanda su construcción se estima en torno a 1950), "como cuerpo cierto, en el estado en que se encuentra". La antigüedad del inmueble y el estado que tenía cuando la actora compró la vivienda, que se evidencia en las fotografías adjuntadas al informe pericial, en la Resolución de la Gerencia Municipal de Urbanismo de 29 de octubre de 2002, acompañada a la demanda, que advertía, entre otras deficienc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados