CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 5.ª, 496/2011, de 28 de noviembre

SP/SENT/662766

Recurso 3387/2011. Ponente: CONRADO GALLARDO CORREA.

Como el nudo propietario no tiene el uso y el disfrute de la cosa, no puede pedir pago alguno por dicho uso o disfrute y por consiguiente no está legitimado para arrendar el inmueble 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se puede acreditar la cuantía de la renta pagada por el alquiler de la finca, dado que la arrendadora no lo ha probado, por ello se inquilina a abonar únicamente la cantidad admitida por ella en la contestación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero .- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que DESESTIMO la demanda presentada por la Procuradora Dña. Ana Alós García Ortega en nombre y representación de D. Ezequiel , Dña. Estefanía y D. Héctor contra Dña. Lina , sin que haya lugar a lo solicitado por los actores. Se condena al actor al pago de las costas de este procedimiento".
Segundo .- Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, y admitido el mismo, tras formular escrito de oposición la parte demandada, se elevaron seguidamente los autos originales a este tribunal, e iniciada la alzada y seguidos todos los trámites se señaló el día 28 de noviembre de 2.011 para la deliberación y fallo.
Vistos , siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Conrado Gallardo Correa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero .- La parte actora recurre la sentencia que desestima la demanda por falta de legitimación activa del nudo propietario, Don Héctor , y por estimar que la demandada no es la arrendadora de la finca, alegando, en esencia, que en el juicio de desahucio por precario que precedió a este la demandada reconoció tanto su condición de arrendataria como la condición de arrendadores de los actores, condición de arrendataria que ha admitido también en el presente juicio, al igual que su marida, por lo que debe ser revocada la sentencia y dictarse otra por la que se estime íntegramente la demanda.
Segundo .- Define el artículo 1.543 del Código Civil el arrendamiento de cosas como aquél por el que una de las partes se obliga a dar a la otra el goce o uso de una cosa por tiempo determinado y precio cierto. Arrendador por tanto es quien puede ceder a otro una cosa en arrendamiento con seguridad para el arrendatario de que su posición jurídica no puede ser atacada por otra persona. Si conforme al artículo 467 de dicho texto legal corresponde al usufructuario el derecho de disfrutar los bienes ajenos, concediéndole específicamente el artículo 480 el derecho a arrendarla, sólo él puede ser arrendatario, ya que el nudo propietario no tiene el goce o uso de la cosa y nadie puede ceder a otro lo que no tiene.
Debe confirmarse por tanto la sentencia apelada cuando niega el derecho al nudo propietario a reclamar renta alguna, ya que no p
uede ser arrendatario al no poder transmitir el goce o uso de la finca arrendada.Tercero .- Hay acuerdo entre las partes en el presente litigio sobre la existencia del arrendamiento. En lo que se discrepa es en quien es la titular del arrendamiento, concertado de forma verbal y sobre cuyo contenido no hay más prueba que las manifestaciones de las partes. Así la parte actora sostiene que es la demandada, mien

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados