CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 38/2012, de 2 de febrero

SP/SENT/662912

Recurso 499/2011. Ponente: JOSE JAIME SANZ CID.

No concurre el presupuesto de la previa intimación al deudor para ejercer la accion directa, sino sólo una comunicacion sin datos que no prueba nada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Además el requerimiento fijaba un plazo de 48 horas para el pago y antes de su transcurso se dirigió al dueño de la obra ya declarado el concurso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 10 de Diciembre de 2010, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando la demanda formulada por el/la Procurador/a don/doña Jorge Rodríguez-Monsalve Garrigós, nombre y representación de RATECAR 2 MIL SERVICIOS Y MANTENIMIENTO S.L frente a la Administración Concursal y la concursada, no ha lugar a modificar el inventario ni la lista de acreedores en la forma interesada en dicha demanda. Las costas se imponen a la demandante."
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por las demandadas se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la Deliberación y votación el pasado día veinticuatro, en que ha tenido lugar lo acordado.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en tanto no se oponga a la presente resolución.
SEGUNDO.- No cabe el ejercicio de la acción directa una vez declarado el concurso. Existe una excepción que se produce cuando la acción se hubiera ejercitado judicialmente o extrajudicialmente con anterioridad. En el caso que analizamos cuando se declaró el concurso de Begar, 25 junio 2.009, no se había ejercitado judicialmente la acción del Art. 1.597. La anterior Ley Concursal (art. 51) así como el art. 55 de la nueva indican que declarado el concurso no podrán iniciarse ejecuciones singulares, judiciales o extrajudiciales. Se acompaña al escrito rector una reclamación a BEGAR con fecha 26 junio de 2.009, seguida de reclamación al dueño de la obra el mismo día 26, cuando ya se había declarado el Concurso, a las que no daremos valor por las razones que expondremos más adelante.
Entiende la Administración concursal que no cabe la mera reclamación extrajudicial, sino que para que el ejercicio de la acción directa tenga los efectos que pretende la actora será requisito imprescindible que se haya interpuesto demanda ante los Tribunales antes de la declaración del concurso, apoyándose en una sentencia de la AP A Coruña 18 marzo 2.009 y en otra del Juzgado Mercantil n 6 Madrid, y no lo estamos porque la doctrina jurisprudencial es la opuesta. La AP de Barcelona (Sección 15ª) de 2 de marzo de 2006 , admite la exclusión de la vis atr
activa concursal y consiente el ejercicio separado de la acción directa ex art. 1.597, no obstante estar declarado el concurso de la deudora principal (contratista) antes de interponer el subcontratista su demanda, si la acción extrajudicial o el requerimiento fehaciente se llevó a cabo antes de la declaración del concurso entendiendo en este caso que la acción-reclamación y sus efectos de exigibilidad de pago preferente quedaban blindados y lo h

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados