CARGANDO...

AP Ourense, Sec. 1.ª, 61/2012, de 8 de febrero

SP/SENT/663093

Recurso 45/2011. Ponente: FERNANDO ALAÑON OLMEDO.

El dueño de la obra desistió del contrato tras la confección del proyecto básico y de ejecución debiendo abonar los honorarios por dichos proyectos al arquitecto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 (antes mixto nº 8) de los de Ourense se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 26 de mayo de 2010 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO : Que desestimo íntegramente la demanda presentada por el Procurador Sra. María Garrido Vázquez en nombre y representación de D. Aureliano , con imposición de costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por el demandante D. Aureliano recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
TERCERO .- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de los de Ourense, de 26 de mayo de 2010 , es recurrida en apelación por la representación procesal de la parte demandante quien interesa se dicte nueva resolución por la que, revocando la impugnada, se estime en su integridad la pretensión deducida con expresa imposición de las costas de las instancia a la parte demandada. Como primer motivo de recurso se invoca el error en la valoración de la prueba que sirve de soporte para el resultado alcanzado en la instancia y así parte el recurrente de considerar que si ha existido esa relación contractual de la que dimanan los honorarios reclamados, contrato de arquitecto, versando el hecho controvertido exclusivamente si en el ámbito de esa relación contractual se encontraba solamente la redacción de un estudio previo o si llegó más allá, englobando la redacción de un proyecto básico y de ejecución de obra; a juicio de la demandante lo que se trata de dilucidar es, desde la consideración de un contrato de arquitecto, fijar en qué momento se desistió por la propiedad de continuar con el desarrollo del mismo. Sostiene la recurrente que se ha acreditado que el contrato de arquitecto concluyó por desistimiento del dueño de la obra una vez realizada la fase de proyecto básico de ejecución y así se alude a la propia realización del proyecto como elemento determinante de la realidad de esa contratación; este indicio aparece corroborado por la asunción por la demandada de l
a realidad de las conversaciones sobre cómo se deseaba la vivienda, la preparación de bocetos, perspectivas en 3D, etc. Las manifestaciones del testigo Sr. Fermín han sido clarificadoras en el sentido de que se encargó al demandante la construcción de una casa; en igual sentido los testimonios de los Sres. Jacinto y Leovigildo y, finalmente, la existencia de un proyecto de parcelación asumido íntegramente por la contraria. Cuestiona el recurso la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados