CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 2.ª, 71/2012, de 14 de febrero

SP/SENT/663182

Recurso 1/2012. Ponente: MARIA ELIA MATA ALBERT.

Procede la condena al abono de la renta asi como de los consumos reclamados hasta el mes en que los arrendatarios abandonaron la vivienda  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los que figuran en la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: 1º Condeno a don Cipriano y don Eugenio a abonar a don Hernan y doña Modesta la suma de 3.284,11 euros de principal, más el interes legal desde la interpelacion judicial y ello sin imposición de costas procesales causadas con la demanda. 2º.- Absuelvo a don Hernan y Dª Modesta de las pretensiones contenidas en el reconvención, con imposición a don Cipriano y don Eugenio de las costas procesales causadas con la misma."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, la parte demandada presentó escrito de preparación del recurso de apelación, y dentro del término de emplazamiento, escrito de interposición, del que se dio traslado a la parte contraria, que presentó dentro del término de emplazamiento escrito de Oposición. Seguidamente se remitieron los autos a esta Sala para la resolución de la apelación.
TERCERO.- Remitidos los autos a esta Sala y tratándose de supuesto al que se refiere el Artº. 82.2.1, párrafo segundo, LOPJ , por diligencia de ordenación de 12 de enero de 2012 se acordó designar Magistrado-Único, pasando lo actuado para dictar la resolución correspondiente.
CUARTO.- Que en la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Recurre la parte demandada la Sentencia de instancia y suplica se desestime la demanda contra ella formulada, y estimando la reconvención deducida, se condene a los actores a que le abonen, conjunta y solidariamente la suma de 1.700 euros, con los intereses procedentes, y al pago de las costas de la instancia.
SEGUNDO.- Alegan, sustancialmente los recurrentes, que el contrato de arrendamiento concertado finalizó el mes de agosto de 2008, que no causaron daños en la vivienda alquilada, dejando sus distintos objetos en perfecto estado, careciendo de fuerza probatoria la declaración del testigo, Sr. Severino , porque nunca examinó la vivienda ni objetos contenidos en ella, que no fueron necesarias las labores de desinsectación, tintorería y limpieza cuyo pago se les exige, y que no debió desestimarse la reconvención, por ser la petición de reintegro de la fianza procedente.
Reclamadas por los actores las sumas que consignaron en su demanda por los conceptos de renta impagada de septiembre de 2008, gastos de consumos y daños y perjuicios, la prueba practicada en el proceso revela su procedencia.
La Sentencia firme recaida en proceso penal, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Zaragoza, el 21 de enero 2010 (doc. Nº 4 de la demanda), estima acreditado que los demandados abandonaron la finca en septiembre de 2008, y la carta certificada que éstos remit
ieron a los actores, acompañando las llaves, está fechada el 30 de septiembre de 2008 (folio 130 y 131). Es pues correcto, el devengo e la renta durante ese mes, también el de los consumos reclamados por obedecer al periodo de disposición por los inquilinos de la vivienda (doc. Nº 10 y 11 de la demanda).En cuanto a los daños y facturas de limpieza y desinsectación, han sido corroborado

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados