CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 756/2011, de 21 de diciembre

SP/SENT/663235

Recurso 588/2011. Ponente: JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO.

No existe incumplimiento de la vendedora al desconocerse si los vicios existían al tiempo de la venta y fueron asumidos por el comprador , o se produjeron posteriormente, estando caducada la acción en este caso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE INSTANCIA 4 DE GANDIA(ANT. MIXTO 4), en fecha 25.2.2011 en el Juicio Ordinario - 000178/2010 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: " FALLO Que estimando la demanda interpuesta por D. Jose Miguel , en representación de Dña. Jacinta , bajo la representación procesal del Procurador D. RAMÓN JUAN LACASA, , contra Dña. Azucena personada a través del Procurador D. RAFAEL NOGUEROLES PEIRÓ, y desestimando la presentada por ésta frente a aquélla, debo condenar y CONDENO a la demandada a satisfacer a la actora la cantidad de CUATRO MIL QUINCE EUROS con VEINTISÉIS CÉNTIMOS, todo ello con los intereses legales.Las costas procesales se imponen a la demandada."
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de Dª Azucena , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D Jose Miguel EN REPRES DE Dª Jacinta . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día diecinueve de diciembre de dos mil once .
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución impugnada, en cuanto no se opongan a lo que se dirá.
PRIMERO.-
Habiendo vendido Dña Jacinta , representada por D, Jose Miguel , a Dña Azucena un chalet sito en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de la URBANIZACIÓN000 de Ador, ello en escritura de compraventa de 27 de julio de 2007, como quiera que en esa misma fecha la vendedora entregó a la compradora seis mil euros ( 6.000 €) para aplicarlos al pago de impuestos, gastos o suministros que se hubieron devengado antes de la venta, y dichos gastos ascendieron a mil cuatrocientos ochenta y cuatro euros con setenta y cuatro céntimos ( 1.484,74 ), por la parte vendedora se planteó demanda contra la compradora para que le reintegrará el sobrante, que ascendía a cuatro mil quinientos quince euros con veintiséis céntimos ( 4.515,26 €).Ante tal pretensión la parte compradora-demandada se opuso y formulo reconvención, instando se condenara a la actora- reconvenida a pago de veintidós mil novecientos setenta y cinco euros con setenta y siete céntimos ( 22.975,77 €), que compensados con la cantidad reclamada en la demanda principal determinaba un saldo a favor de la reconviniente de dieciocho mil cuatrocientos sesenta euros con cincuenta y un céntimos (18.460,51 € ).Tal cantidad se reclamaba en vía reconvencional por incumplimiento de la vendedora, fundado en que la vivienda objeto de compraventa presentaba una serie de deficiencias que h
abía reparado la compradora por importe de cuatro mi seiscientos nueve euros con noventa y cinco céntimos ( 4.609,95 €) y por otros desperfectos que ascendían a dieciocho mil trescientos setenta y cinco euros con ochenta y dos céntimos ( 18.365,82 € ) que no habían sido aún reparados y que respondían a humedades, grietas y gastos por cambio de ubicación del contador de agua.Enmarcado en estos términos el

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados