CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 3.ª, 67/2012, de 10 de febrero

SP/SENT/663327

Recurso 661/2011. Ponente: CARLOS GOMEZ MARTINEZ.

No puede estimarse la pretensión de desahucio por haber finalizado el plazo de comodato al haberse acreditado que no hubo contrato de arrendamiento entre las partes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 17 de Palma de Mallorca, se dictó sentencia en fecha 8 de noviembre de 2011, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "En virtud de la potestad jurisdiccional conferida por la Constitución Española de 27 de diciembre de 1978, desestimo la demanda interpuesta por doña Encarnacion , representada por la procuradora doña Amaya Vicens Pujol, frente a doña Lidia , representada por el procurador don Antonio Ramón Roig, absolviendo a dicha demandada de las pretensiones articuladas contra ella, imponiendo a la parte actora las costas del juicio causadas".
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte actora, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo el 10 de febrero de 2012.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.
PRIMERO.- Se ejercita en el presente proceso acción de desahucio que tiene por objeto la vivienda del piso NUM000 - NUM001 de la CALLE000 número NUM002 del término municipal de Palma.
Se alega en la demanda que, en virtud de contrato celebrado el 1 de mayo de 2006, la vivienda había sido alquilada a la demandada, casada con el esposo de la actora.
Según el escrito instaurador de la litis, tras el divorcio del matrimonio y la adjudicación de dicha vivienda a la Sra. Lidia , ésta ha pasado a ser su única ocupante.
En el presente proceso la propietaria ejercita acción de desahucio por impago de las rentas y por expiración del término y, acumuladamente, de reclamación de las rentas que, ascenderían a 6.150 €.
A estas pretensiones se opuso la demandada aduciendo que la vivienda se le cedió en comodato a la vista de su matrimonio con el hijo de la actora, para que constituyese su hogar familiar, por lo que no concurren ninguna de las causas esgrimidas como fundamento de la demanda.
La sentencia de primera instancia acoge las tesis defensivas de la demandada, por lo que desestima la demanda.
Dicha resolución constituye el objeto de la presente demanda al haber sido recurrida por la
parte demandante cuya dirección letrada, en el escrito de interposición del recurso, aduce como motivos en los que funda éste, en síntesis, los siguientes:a) No puede deducirse la existencia de comodato de la mera proximidad entre la fecha del contrato y la del arrendamiento, ni de la circunstancia de no haberse pagado renta puesto que es, precisamente, este hecho el que determina la acción de reclamación acumulada

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados