CARGANDO...

AP Albacete, Sec. 2.ª, 33/2012, de 30 de enero

SP/SENT/663367

Recurso 298/2011. Ponente: MARIA DEL CARMEN GONZALEZ CARRASCO.

La cláusula penal fue pactada únicamante para el liquidar los perjuicios derivados de la falta de entrega en el plazo estipulado pero no para otros daños e intereses distintos  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los daños por el abandono de la obra no quedarían cubiertos por la cláusula penal referente al retraso en la entrega, si bien hubiera sido necesario acreditar su existencia y cuantificación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La relacionada Sentencia de 17 de junio de 2011 , se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señalo el día 12 de enero de 2012 para la votación y fallo de la apelación.
SEGUNDO.- Que en la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente para este trámite la Iltma. Sra. Magistrado Dª. CARMEN GONZALEZ CARRASCO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO-. Ante la demanda de la contratista subrogada en el contrato de obra celebrado entre los demandados reconvinientes y la anterior constructora, éstos rechazan la existencia de la deuda y reconvienen solicitando el montante de la pena convencional prevista para el caso de retraso en la entrega, los intereses del préstamo hipotecario y del contrato de aval concertado por la demandada, y los daños derivados del deterioro y daños derivados del retraso en la ejecución.
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda de la contratista (subrogada), que no recurre en esta alzada, en 7000 euros provenientes de restar a los 25.007,44 retenidos por los demandados comitentes con base en la pena convencional, los 18.000 (no los 18.300 pretendidos) derivados del retraso en la ejecución de la obra. Por el contrario, rechaza la reconvención de los comitentes demandados en lo que respecta a los intereses del préstamo y del contrato de aval por entender el juzgador que dichos gastos en que la promotora ha incurrido son ajenos al contrato de obra en el sentido de que a la constructora le es indiferente la forma de financiación del precio de la obra y que la constitución de avales para garantizar la devolución de las cantidades entregadas a cuenta en virtud de la Ley 57/1968 y la DA 1ª LOE es una obligación que corresponde a la promotora frente a los compradores con independencia de las vicisitudes del contrato de obra que la liga con el constructor. Se rechaza igualmente por lo
s 14.310 euros derivados del deterioro y los daños producidos por el retraso por entender la sentencia recurrida que la obra sigue en curso, que dicha indemnización ya estaba contemplada y absorbida por la cláusula penal convencional pactada entre las partes, valorada por el Juzgador en la cifra de 18.000 euros, que los daños ocasionados por este concepto son simples manifestaciones del descuido y abandono de la obra reparable con tareas de limpi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados