CARGANDO...

AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 30/2012, de 2 de febrero

SP/SENT/663442

Recurso 258/2011. Ponente: ISABEL SERRANO FRIAS.

No procede la resolución puesto que ni de los términos del contrato ni de la actuación de las partes se infiere que se quisiera otorgar carácter esencial al plazo de entrega de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 22/03/2011 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por la entidad FINCAS RAMON NUÑEZ S.L. representada por la Procuradora Sra. Maria del Carmen López Muñoz frente a la entidad INDALOHENARES S.L.U. declaro resulto el contrato celebrado entre las partes de fecha 27 de junio de 2005, y condeno a la entidad INDALOHENARES S.L.U a abonar a la actora la cantidad de veintisiete mil setecientos euros (27700 euros) en concepto de cantidades entregadas a cuenta por la compradora incrementada en el 6% de interese anual calculado desde la fecha en que se abonaron las cantidades entregadas a cuenta. Cada parte abonara las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de INDALOHENARES, S.L.U., se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo el pasado día 31 de enero.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se planteaba en la demanda origen de estas actuaciones la resolución del contrato de compraventa suscrito con fecha 27 de junio de 2005 entre los contendientes amparándose la actora y compradora en el incumplimiento de la obligación de entrega del inmueble en el plazo estipulado aludiendo a la frustración del fin del contrato y el imputable únicamente a la vendedora. Con este presupuesto instaba la resolución contractual y la devolución de las cantidades entregadas con el interés del 6% y de forma subsidiaria con la devolución únicamente del 50% de las mismas. Frente a esta pretensión se opone la condición de promotor inmobiliario del adquirente, el conocimiento por el mismo de los plazos de entrega y el incumplimiento por el comprador de la obligación de elevar a escritura publica el contrato, entendiendo así que el vínculo contractual se encuentra rescindido por incumplimiento del comprador. La sentencia objeto del presente recurso examina con detalle los distintos incidentes en la relación contractual, las comunicaciones cruzadas entre los mismos con ocasión de la demora en la entrega prevista para principios de 2007 estando autorizada contractualmente una prorroga de dos meses, constando el otorgamiento de la licencia de primera ocupación el 25 de julio de 2007 y requiriendo a la compradora al otorgamiento de escritura el 18 de septiembre de 2007. Acreditados estos extremos y prescindiendo de llamadas telefónicas negadas por las partes en cuanto las circunstancias de la ejecución y la admisi
ón o al menos conocimiento por la compradora del retraso en la entrega, surge como primera y básica cuestión la del incumplimiento del plazo de entrega y su carácter esencial, materia que aborda la Juzgadora en el fundamento de derecho tercero de su resolución comenzando por efectuar una correcta mención a la doctrina jurisprudencial sobre la trascendencia que ha de tener el retraso o mora del vendedor para que suponga un incumplimiento contractu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados