CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 37/2012, de 23 de enero

SP/SENT/663553

Recurso 778/2011. Ponente: CAYETANO RAMON BLASCO RAMON.

Se concede la protección posesoria solicitada al acreditarse la existencia del camino, su uso por el actor y el despojo consistente en la colocación de una puerta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El Juzgado de instancia citado, con fecha siete de junio de 2010, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: "ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Pedro Enrique frente a Rosalia y Belarmino , debiendo condenar a los demandados a que mantengan al actor en la posesión que pacíficamente viene detentando, en su condición de usuario, del camino por el cual se accede a su finca en el término municipal de Mazarrón, Diputación de Majada, camino denominado de Los Mineros, así como requerir a los demandados para que se abstengan de cometer cualquier tipo de acto que puedan inquietarle, con expresa imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO .- Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 778/2011, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día veintitrés de enero.
TERCERO .- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Alega la parte apelante, en síntesis, la caducidad de la acción, que el camino existente era de los de mera tolerancia, y se encontraba en el interior de la finca, argumentando sobre ello, afirmando que el pretendido paso de la actora por el que llama camino "del Minero" no existe, según se certifica por el Ayuntamiento y se desprende de la sentencia dictada en el ámbito penal, precisando que la finca de los actores está enclavada dentro de la finca propiedad de Agrícolas Santuza S.A., que tiene multitud de caminos aperturados con el fin de sacar los productos hortofrutícolas de los invernaderos, apareciendo vallada, no habiéndose demandado a esta última mercantil. Se alega que los actos meramente tolerados no afectan a la posesión y carecería la actora de legitimación activa.
SEGUNDO .- Entrando a conocer, en primer lugar, sobre la alegada caducidad de la acción, su cómputo de un año ha de efectuarse a partir del acto de la perturbación o despojo ( art. 439.1. L.e.c .), y si bien en el supuesto que nos ocupa se refieren actos perturbadores tales como la labranza del camino, realmente la demanda lo que pretende es la reposición del camino y la retirada de la puerta, de manera que la protección posesoria invocada se basa en el despojo que entiende se ha producido desde el momento en que se colocó la puerta, con lo cual es a partir de dicho momento cuando se ha de computar el año, y a tales efectos en el hecho cuarto del escrito de demanda se sitúa dicho act
o de colocar la puerta en marzo del 2007, de manera que las comunicaciones previas que le hubiera podido remitir el demandado o los actos perturbadores realizados con anterioridad, no determinan el día inicial del cómputo, sino el acto de despojo origen de la acción posesoria ejercitada, compadeciéndose ello con el hecho de que el 22 de marzo de 2007 presentara denuncia penal ante los agentes de la autoridad (documento nº 2 traído con la demanda,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados