CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 2.ª, 14/2011, de 19 de enero de 2012

SP/SENT/664087

Recurso 434/2011. Ponente: MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ.

La propiedad estuvo conforme con la obra ejecutada pero a salvo de poder reclamar por las deficiencias acreditadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El propietaro autorizó las modificaciones de forma verbal y sin protesta alguna nate los cambios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resolución apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda; en ejercicio de acción personal, sobre derecho de crédito, en reclamación de cantidad, derivada de responsabilidad contractual; formulada por la procuradora de los Tribunales, Sra. Dola Elena Cano Martínez; en nombre y representación del Sr. D. Benito ; contra la demandada "Oficina Artística, S.L.", en la persona de su legal representación; representada en autos por la Procuradora de los Tribunales, Sra. Doña Concepción Santamaría Alcalde.- Y en consecuencia, debiendo desestimar y desestimando, por falta de acción, las pretensiones deducidas en la demanda.- Haciendo al actor expresa imposición de las costas procesales causadas a la demandada en esta instancia".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de D. Benito , se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.
TERCERO - En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la cusa por esta Sala en fecha 17 de Enero de 2.011.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación legal de Benito (parte actora) formula recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 29-7-2011 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Burgos por la que se desestimaron sus pretensiones de reclamación de precio de obra ejecutada.
Pretende la parte apelante la íntegra estimación de las pretensiones de su demanda (20.000€ principal más intereses y costas). Invoca, en síntesis, como motivos de recurso:
- Doctrina de los actos propios- artículos 7.1 y 2 del CC -
Las partes pactaron el pago del precio de obra por certificaciones mensuales de obra (14). Las facturas se emitieron en correspondencia con las certificaciones aprobadas por la dirección facultativa sin que por la propiedad se alegase que carecían del defecto formal de la firma y sello de la dirección facultativa, abonándose sin ningún tipo de problema y sin que hayan sido requeridas las certificaciones.
El último pago se pactó sin supeditarlo a certificación sino a la entrega de llaves (30-1-2009) fecha de emisión de la última factura objeto de este procedimiento, se realizó un pago parcial de la misma y se desgravó por el total de su importe .
- No existe incumplimiento del contrato por la parte actora-
Las modificaciones se hicieron sin consentimiento escrito de la propiedad pero contando con su aprobación y con el visto b
ueno de la dirección facultativa, abonándose conforme se iban realizando.En cuanto al plazo de entrega solo ha existido un simple retraso- se pactó un tiempo de ejecución de 15 meses desde el contrato, es decir: Julio de 2008; el certificado fin de obra se emitió el 1-12-2008 y la entrega de llaves se hizo en enero de 2009.Respecto del incumplimiento de la Ley de Ordenación de la Edi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados