CARGANDO...

AP Ávila, Sec. 1.ª, 13/2012, de 23 de enero

SP/SENT/664130

Recurso 286/2011. Ponente: MARIA FRANCISCA CARIDAD JUAREZ VASALLO.

Desestimación de la acción negatoria al no acreditarse que el patio sobre el que recaen las vistas sea propiedad del actor, existiendo indicios que señalan a ambos litigantes como propietarios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 2 DE AVILA, se dictó sentencia de fecha 9 de Mayo de 2011 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Sánchez Rodríguez en nombre y representación de D. Narciso contra D. Carlos Daniel , debo declarar y declaro que no ha lugar a la misma; y todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación, que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para deliberación, votación y fallo.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la resolución impugnada.
SEGUNDO.- Por D. Narciso se inicia acción negatoria de servidumbre de luces y vistas solicitando se dicte sentencia por la que se condene al demandado al tapiado y cerramiento completo de las cuatro ventanas abiertas en la pared de su propiedad, contigua con el patio de la finca del actor. La sentencia de primer grado jurisdiccional desestima la demanda al no considerar acreditada la propiedad del patio por parte del demandante, existiendo indicios y pruebas documentales que señalan a ambos litigantes como copropietarios del referido patio.
Combate la representación de D. Narciso la resolución que le es adversa alegando la existencia de un hecho relevante acaecido con posterioridad a la sentencia dictada, cual es la Escritura de Obra Nueva sobre la parcela de su propiedad, de fecha 27 de Mayo de 2011 , que señala que dicho inmueble mide 147,24 metros cuadrados, mientras antes el título reflejaba una superficie de 136,17 m2. Considera que esos 11,07 m2 de más, que ha procedido a registrar conforme al art. 298.3 del RH , prueban el error en la valoración de la prueba en que ha incurrido el juzgador a quo al no considerar probado que el patio es de su propiedad y otorgar validez a la Certificación expedida por el Ayuntamiento de Cebreros en detrimento del documento nº 6 de su demanda que mostraba la adquisición por sus antepasados del corral en cuestión. Por último alega indebida aplicación de l
os arts. 581 y 582 del CC .TERCERO.- La obra nueva, cuya escritura notarial se realiza en fecha 27 de Mayo de 2011, que el actor, hoy recurrente, señala como hecho ocurrido con posterioridad a la sentencia, no es tal y ello porque con anterioridad a la fecha de la sentencia recurrida (9 de Mayo de 2011 ) ya sabía el actor que, según el proyecto de obra, su inmueble medía 147,24 m2 y no los 136,17 m2 que constaban e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados