CARGANDO...

AP Zamora, Sec. 1.ª, 24/2012, de 13 de febrero

SP/SENT/665146

Recurso 320/2011. Ponente: LUIS BRUALLA SANTOS-FUNCIA.

Se desestima el ejercicio de la acción sumaria ejercitada al haber caducado, pues había transcurrido un año desde el acto de perturbación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION de Puebla de Sanabria, se dictó sentencia de fecha 11 de julio de 2011 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Estimar la demanda formulada por el Procurador Sr. San Román Colino, en nombre y representación de Dª Tania contra D. Jose Ignacio , debiendodeclarar haber lugar a que se recupere la posesión de la finca objeto de controversia por la demandante, condenando al demandado a reponer la finca al estado en el que se encontraba antes del despojo, debiendo condenar a la parte demandada al pago de las costas procesales."
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 10 de enero de 2012 .
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Contra la sentencia dictada en estas actuaciones en la instancia se ha interpuesto recurso de apelación por la representación procesal del demandado Jose Ignacio , solicitando su total revocación y que se dicte otra resolución en esta alzada por la que se desestimen íntegramente las pretensiones contenidas en la demanda rectora de la litis absolviéndose a la susodicha parte recurrente de las mismas con imposición de las costas de la instancia a la parte actora, y ello por entender que la sentencia recurrida incide en error de hecho por error en la apreciación de la prueba practicada y de derecho por error en la interpretación del art. 444 de la LECiv .
SEGUNDO .- Debemos principiar el análisis de este recurso recordando que de conformidad con lo dispuesto en el art. 446 del Código Civil "Todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesión; y si fuere inquietado en ella, deberá ser amparado o restituido en dicha posesión por los medios que las leyes de procedimiento establecen". por lo que mediante la acción posesoria actuada de recobrar la posesión se pretende, sin discutir la verdadera existencia de un derecho real (propiedad o servidumbre), proteger al mero poseedor reintegrándole en su posesión cuando ha sido objeto de un acto de despojo, lo que significa que en esta clase de procesos no puede discutirse nada que quede fuera de la mera situación posesoria, pues de lo contrario sería entrar en la problemática del justo título para poseer del deman
dante o demandado y no del hecho de la posesión. En consecuencia el procedimiento seguido para la tutela sumaria de la posesión tan sólo permite discutir el hecho de la posesión para protegerlo de toda alteración o perturbación actual, pero difiriendo para el juicio plenario correspondiente, la discusión del derecho efectivo sobre la misma.En todo caso este procedimiento especial requiere para su viabilidad: que se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados