CARGANDO...

AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 40/2012, de 7 de febrero

SP/SENT/665241

Recurso 314/2011. Ponente: MANUEL EDUARDO REGALADO VALDES.

Condena a la demandada a abonar el precio pendiente de pago, al no desprenderse del contrato de obra que el mismo esté condicionado a la obtención de ningún certificado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 12 de mayo de 2010 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Con estimación de la demanda promovida por Urmobile S.A., representada por el procurador Sra. Roa Sánchez y asistida por el Letrado Sra. Patricia Sánchez Moreno contra Inteofi Arquitectura Interior S.L., representada por el Procurador Sr. Estremera Molina y asistida del Letrado Sra. Virginia Fernández Weigand, debo condenar y condeno a la demandada a que abone a la actora la cantidad de 5.454,05 euros, incrementada en el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda. Se imponen las costas al demandado".
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de INTEOFI ARQUITECTURA INTERIOR S.L. se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, pasándose las actuaciones al Magistrado Ponente para dictar resolución.
CUARTO .- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de igual clase de la resolución recurrida.
Resumen de antecedentes. Aparecen correctamente señalados en el fundamento de derecho primero de la Sentencia apelada y ahora los transcribimos para entender convenientemente los motivos del recurso de apelación y los razonamientos de esta Sala. Se ejercitaba en la demanda reclamación de cantidad por importe de 5.454,05 € a partir de las relaciones comerciales existentes entre las partes, consistentes en el suministro de diverso material de obra de arquitectura interior documentado a través de los facturas de fecha 28 de abril y 5 de mayo del año 2009, así como en los presupuestos aceptados por la demandada, albaranes y certificados de entrega de la empresa transportista. En la instancia se estima íntegramente la demanda, siendo frente a dicho pronunciamiento contra el que se alza la parte demandada a través de los distintos motivos que integran su recurso de apelación, para interesar la actora, por el contrario, la confirmación de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Enunciación del primer motivo- y único- del recurso de apelación. Sin formulación específica y cuestionando la valoración de la prueba realizada en la instancia, sostiene la apelante que no resulta de dicha práctica la conclusión alcanzada, a saber, que el suministro de materiales no apareciese condicionado por la disposición del correspondiente certificado de la empresa suministradora, es decir, el certificado
de calidad ISO 9001. Se desestima.Efectivamente el juzgador tras valorar la prueba practicada obtiene dos conclusiones que derechamente le conducen a la estimación de la demanda, a saber y en primer lugar, que no ha resultado acreditado que la obligación de pago de la deuda por parte de la demandada apareciese condicionada porque la demandante tuviese reconocido y acreditado el certificado que a la demandada recla

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados