CARGANDO...

AP Ourense, Sec. 1.ª, 100/2012, de 28 de febrero

SP/SENT/665615

Recurso 279/2011. Ponente: FERNANDO ALAÑON OLMEDO.

No prospera la reclamación de cantidad derivada de la instalación de mobiliario de cocina, ya que la prestación no se ajusta a lo estipulado, quebrándose el principio de identidad del pago del art. 1157 CC 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 (antes mixto nº 2) de los de Ourense se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 31 de enero de 2011 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO : Que estimando parcialmente la demanda formulada por la procuradora doña María José Conde González en representación de Comercial Pazos e Hijos, S.L. contra doña Loreto condeno a dicha demandada a abonar a la actora la cantidad de 565 euros que se incrementará con los intereses previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . No se hace expresa imposición de costas.
Que desestimando la demanda reconvencional ejercitada por la procuradora doña Silvia Álvarez Río en representación de doña Loreto contra Comercial Pazos e Hijos, S.L. absuelvo a dicha demandada reconvenida, de las pretensiones indemnizatorias contra ella ejercitadas. Las costas de la reconvención se imponen a la reconviniente."
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la demandante "COMERCIAL PAZOS E HIJOS, S.L." recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
TERCERO .- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Plantea ante el Juzgado de 1ª Instancia de Xinzo de Limia la parte demandante acción en reclamación de la suma de 3.650 €, cantidad a la que asciende el importe del precio, aun no abonado, que se deriva de la instalación del mobiliario y electrodomésticos de una cocina. Como antecedente de la presente reclamación aparece el proceso monitorio nº 469/2009. En su seno y frente a la reclamación articulada, la hoy demandada se opuso y como alegato fundamentador de su postura opuso que la obra aún no estaba finalizada.
La parte demandada contestó a la demanda sobre la base de considerar que hubo incumplimiento contractual por parte de la actora y, así, relata un cambio en la encimera respecto de lo inicialmente contratado, alterando el color elegido por la dueña de la obra, tampoco es cierto que accediera a determinados cambios efectuados en la instalación del mobiliario. En el mes de enero de 2009 la obra continuaba sin rematar -fue contratada en abril de 2008- y existen deficiencias en la colocación de mobiliario. Formula la demandada reconvención en la que reclama la suma de 1800 € en la que cuantifica el perjuicio derivado del retraso en la entrega de la cocina que obligó a demorar la ocupación de la vivienda en la que habría de colocarse aquélla; asimismo, se reclama la suma de 3.085 € como importe de los daños y perjuicios sufridos a consecuencia de la defectuosa prestación de la parte contraria.
La actora reconvenida c
ontestó a la demanda y solicitó su desestimación y, como argumentos para tal pretensión, se alude a la falta de fijación de un plazo de conclusión de la obra y que, en cualquier caso, en el verano de 2008 la misma estaba concluida. Sobre los defectos advertidos de contrario manifiesta que en todo momento se ofreció a subsanar los que pudieran advertirse y, en segundo lugar, que los defectos darían lugar a su reparación y no a la indemnización cor

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados