CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 4.ª, 68/2012, de 17 de febrero

SP/SENT/667363

Recurso 605/2011. Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ.

No se acredita que la vivienda objeto de arrendamiento haya sido cedida por lo que no procede la resolución del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE ZARAGOZA, se dictó sentencia de fecha 19 de julio de 2011 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Luís Ignacio Ortega Alcubierre, en representación de "HEREDEROS DE DIRECCION000 CB", contra D. Silvio y DÑA. Almudena , debo absolver y absuelvo a los demandados de todas las pretensiones deducidas en su contra. Sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, y señalándose para deliberación y votación el día 14 de febrero de 2012, en que tuvo lugar.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La sentencia desestima la demanda en la que la parte actora ejercitó acción de resolución de contrato de arrendamiento de vivienda ( CALLE000 ) de fecha 9-10-1.972 en base al art. 114 p 5 LAU de 1964 por considerar que había sido cedida por el arrendatario Sr Silvio , a su hija Almudena .
SEGUNDO .- Como alega la parte apelante no es hecho debatido que la hija del arrendatario ocupa la vivienda arrendada, siendo la cuestión objeto del proceso si aquel ha abandonado o no la vivienda, habiéndola cedido a la primera.
La sentencia estima que hay pruebas contradictorias. En el recurso se considera que hay prueba que justifica la cesión inconsentida. EN concreto, la parte apelante se remite al informe de investigador privado, a que se reconocieron los hechos en el acto del juicio, el empadronamiento del demandado en PASEO000 desde 1.996, al emplazamiento del demandado e inscripción en la TSGG en ese lugar, el empadronamiento de la hija en la vivienda arrendada desde 1.999, y a la falta de aportación de pruebas por parte de l arrendatario que justifiquen su residencia en la CALLE000 .
El informe de investigación contiene referencia, como se alega en el recurso, a cuatro días de febrero de 2.010. Este documento aporta información sobre la conducta o hecho efectuado por el demandado y su esposa esos cuatro días (lugar y hora de llegada), y en ese sentido puede justificar el hecho que documenta ( arts 265 p 4 , 3
26 LEC ). Pero el informe contiene, además, la declaración de una persona, lo que solo puede surtir efectos si se produce en el proceso mediante la prueba testifical ( art 360 y ss LEC ), que es lo que consta en la sentencia. Por tanto, aún obviando que al ser negado los hechos objeto del informe se debió practicar prueba testifical ( art 265 p 5 LEC ), el informe solo puede justificar la persona, día y hora de llegada a la CALLE000 .<div c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados