CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 61/2012, de 29 de diciembre de 2011

SP/SENT/668595

Recurso 816/2009. Ponente: FELIX ALMAZAN LAFUENTE.

Doctrina emanada del TS sobre la entrega de cosa diversa o "aliud pro alio" y su diferencia de las prestaciones defectuosas, que se somete a las reglas del saneamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Resolución de la compraventa ante la patología que presenta el edificio, que aunque no altera su uso normal, si que obliga a realizar las obras de reparación pertinentes
"... En el presente caso, hemos de convenir que la patología que presentaba el edificio en el que se encuentra la vivienda adquirida por COVEINSA INVERSIONES INMOBILIARIAS, S.L., no impedía su uso normal, aunque es cierto que obliga a llevar a cabo las correspondientes obras de reparación. Esta situación, en principio, diferente a la que acontece en el supuesto de entrega de cosa distinta o de cosa con vicios tales que la hagan impropia para el objeto a que se destina, debe de relacionarse necesariamente con la finalidad para la que COVEINSA INVERSIONES INMOBILIARIAS, S.L. adquirió la vivienda: rehabilitación y venta a terceros, finalidad que estaba ínsita en el contrato de compraventa suscrito entre las partes -cláusulas tercera y cuarta-. Como quiera que la situación real del inmueble comportaba, por una parte, la realización de obras estructurales en la vivienda y el abono de una derrama del orden de 30.000 euros, es patente que la conjunción de ambas circunstancias puede considerarse suficiente para resolver el contrato litigioso, atendiendo, como ya se ha dicho a la finalidad pretendida por la compradora, explicitada en el contrato. ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 72 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 12 de enero de 2009 , cuya parte dispositiva dice: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Ana Belén Gómez Murillo en nombre y representación de COVEINSA INVERSIONES INMOBILIARIAS S.L contra los demandados Dª Carmela y D. Edemiro y, en consecuencia, debo absolver y absuelvo a los citados demandados de las peticiones contenidas en la demanda principal.
Que debo desestimar y desestimo la demanda reconvencional interpuesta por los citados demandados contra la mencionada actora y, en consecuencia, debo absolver y absuelvo a la actora-reconvenida de las peticiones contra ella contenidas en la demanda reconvencional.
Cada parte deberá asumir sus propias costas y las comunes, si las hubiera, por mitad."
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de Dña. Carmela y D. Edemiro y por la representación procesal de COVEINSA INVERSIONES INMOBILIARIAS, S.L., se interpusieron respectivos recursos de apelación, alegando cuanto estimaron pertinente, que fueron admitidos en ambos efectos, dándose traslado de los mismos a las partes contrarias que formularon oposición del recurso. Remitidos los autos originales
del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 22 de junio de 2011, en que ha tenido lugar lo acordado.TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.Visto , siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE .

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados