CARGANDO...

AP Cádiz, Ceuta, Sec. 6.ª, 56/2012, de 31 de julio

SP/SENT/709814

Recurso 124/2011. Ponente: JESUS CARLOS BASTARDES RODILES-SAN MIGUEL.

No se aprecia falta de imparcialidad del juez que continua interrogatorio mientras la intérprete se ausentó de la sala ya que la declarante lo aceptó y no solicitó la suspensión hasta el regreso de ésta o la repetición de las preguntas a su vuelta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El importe de la fianza no puede entenderse como pago anticipado de renta por lo que no se descuenta de la cuantía adeudada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Estando pactado por contrato que el arrendatario cubriría los gastos de IBI no puede oponer que desconocía su obligación y se añaden las cuantías reclamadas por estos conceptos al total adeudado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO .- Contra la anterior sentencia se preparó e interpuso recurso de apelación por Loreto , admitido en ambos efectos se tramitaron en la forma prevista en los artículos 455 y ss. de la Ley de Enjuiciamiento Civil , elevándose los autos originales a este Tribunal, que procedió en la forma prevista en el art. 464 de la expresada Ley , no considerándose necesaria la celebración de vista, señalándose por el Sr. Presidente, para la deliberación, votación y fallo el día 25-01-12.
Es ponente el Ilmo. Sr. Don Jesús Bastardés Rodiles San Miguel .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- El recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Loreto contra la sentencia dictada por la Juez "a quo" se funda en tres alegaciones. La primera viene desarrollada tras el enunciado de "NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POR VULNERACIÓN DEL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL". Tal causa da lugar a la lógica solicitud contenida en el "petitum" de que se acuerde la nulidad de la sentencia apelada "con las demás consecuencias inherentes a tal pronunciamiento, que en el último párrafo de la misma (F.177) relata: que la apelante " sea repuesta en su derecho a un juez imparcial, lo que exige que otro juez, diferente al que dictó la sentencia que ahora se anula, celebre nueva vista con práctica de toda la prueba y dicte nueva sentencia".
La parte demandada se opone a dicho motivo de apelación insistiendo en que no ha existido falta alguna de la debida imparcialidad por parte de la juez "a quo". Recuerda que en relación con el interrogatorio de que se trata, ante la necesidad que tuvo el intérprete de ausentarse de la sala, las partes estuvieron de acuerdo en comenzar el interrogatorio, a pesar de las dificultades existentes "con el idioma". Ello motivó efectivamente la repetición de las preguntas, y aclaraciones en las respuestas. Señala la apelada que por una parte ninguna protestó hizo al respecto la parte apelante y por otra que cuando regresó el intérprete el Letrado apelante no pretendió un nuevo interrogator
io a través del intérprete.SEGUNDO .- Expuesto lo anterior, afirmada por el apelante la falta de imparcialidad por la Juez "a quo" lo que de ser cierto y acreditado determinaría sin duda una infracción procesal residenciable en el número 3 del Art. 465 L.E.C . que nos impediría dictar sentencia relativa al fondo del asunto, es obvio que la cuestión ha de ser resuelta en primer lugar.<

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados