CARGANDO...
Brand

AP Madrid, Sec. 11.ª, 414/2005, de 2 de septiembre

SP/SENT/76460

Recurso 56/2004. Ponente: FELIX ALMAZAN LAFUENTE.

EXTRACTOS
No procede devolución cantidad reclamada al haber sido entregada en concepto de traspaso y no como fianza 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de MADRID , por el mismo se dictó sentencia con fecha "Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva de Dª. Claudia y desestimando la demanda interpuesta por D. Blas y Dª. Rocío contra D. Iván, Dª. Claudia y Julián Serrano Peliqueros S.L. debo absolver y absuelvo a dichos demandados de los pedimentos formulados en la demanda.
Todo ello con imposición de las costas a la parte actora", cuya parte dispositiva dice: lo impugnaron. Notificada dicha resolución a las partes, por Blas, Rocío se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a las partes contrarias que lo impugnaron. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los siguientes. Y:
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, que tras estimar la excepción de falta de legitimación pasiva de DOÑA Claudia, desestima la demanda en su integridad se alzan los demandantes DON Blas y DOÑA Rocío, cuestionando, en primer lugar, la estimación de la excepción indicada, al considerar que DOÑA Claudia, se obligó al suscribir los contratos sin antefirma, invocando al efecto una nutrida jurisprudencia, en defensa de su tesis, resoluciones judiciales referidas, todas ellas, a firmas plasmadas en títulos valores. Como segundo motivo de apelación, y entrando a examinar el fondo del recurso, se aduce la existencia de error en la valoración de la prueba, al presumir la Juzgadora de instancia que una cantidad, en principio entregada en concepto de fianza, paso a ser entendida, posteriormente, como traspaso, presunción que, a juicio de los recurrentes, no se corresponde con el resultado de las pruebas practicadas, manteniendo la existencia de dos contratos, cuya validez se predica, en concreto los celebrados el 22-04-91 y el 15-07-91, y otros dos cuya nulidad se pretende, los de 1-05-91 y 1-08-91,afirmando que de la prueba practicada ha quedado acreditado que los dos últimos contratos no produjeron efectos económicos o de otro tipo, careciendo de objeto y causa, siendo por tanto nulos, llevando a cabo un pormenorizado análisis de la prueba practicada, llegando a la conc
lusión de que Las únicas partes que tienen relación con el contrato de 22 de Abril de 1.991, fueron DON Iván y DON Blas, no teniendo ninguna relación directa o indirecta con ellos ni "JULIAN SERRANO PELUQUEROS, S.L.", ni DOÑA Claudia, afirmando que cuando se resuelve el contrato de arrendamiento, se suscribe automáticamente otro entre DON Iván y DOÑA Rocío, no interviniendo para nada en este contrato ni "JULIAN SERRANO PELUQUEROS, S.L.", ni DOÑA

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Olvidaste tu clave?

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados

INFORMACIÓN CORPORATIVA

facebook twitter instagram blog linkedin