CARGANDO...

AP Toledo, Sec. 2.ª, 166/2014, de 10 de julio

SP/SENT/775421

Recurso 104/2012. Ponente: ALFONSO CARRION MATAMOROS.

La sentencia recaída en juicio sumario de desahucio produce cosa juzgada en relación a lo que es propiamente su objeto , respecto de lo cual no cabe un posterior juicio plenario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La fianza tiene como finalidad no solamente la de responder de los daños que se hubieran podido causar en el inmueble arrendado y de otros derechos del arrendador como el pago de las renta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Talavera de la Reina, con fecha 19 de junio de 2011, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que desestimando la demanda formulada por la procuradora de los Tribunales Sra. Rosa Casas, en nombre y representación de la mercantil ARMACENTRO S.L. y D. Ignacio , contra D. Clemente y contra Dª Nieves , representados por el Procurador de los Tribunales Sra. Corrochano Vallejo, debo absolver y absuelvo a los mismos de las pretensiones formuladas en su contra, declarando de cargo de la actora el pago de las costas del presente procedimiento."
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por ARMACENTRO S.L., dentro del término establecido, tras la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La representación procesal de ARMACENTRO SL recurre la sentencia dictada en primera instancia alegando como motivo primero de su recurso la improcedencia de la apreciación por parte de la Juez "a quo" de estimar la excepción de cosa juzgada a la sentencia dictada en el Procedimiento de Desahucio seguido entre las partes ante el Juzgado de Navalmoral de la Mata, por falta de pago de las rentas pactadas, entendiendo que con ello se ha vulnerado el art.447,2 de la LEC y el art.24 de la CE .
El motivo debe ser desestimado. Como bien expresa la sentencia de la AP de Tarragona de fecha 3 de marzo de 2006 : "La cuestión ha sido objeto de contemplación en la reciente sentencia del T.S. de 28 octubre 2005 , que, reiterando doctrina anterior, señala como la Sala , después de sentencias como la de 26 febrero 1990 , 21 marzo y 20 septiembre 1996 , 16 junio 1994 , entre otras habían seguido la doctrina de que lo resuelto en un juicio de desahucio tiene efecto prejudicial positivo para el posterior declarativo . A ello añade que el efecto positivo de la cosa juzgada actúa en el sentido de no poder decidir en proceso posterior la cuestión o tema litigioso de manera distinta o contraria a como fue resuelto el pleito contradictorio precedente , y aunque en los juicios de desahucio, dada su naturaleza sumaria, no se genera el efecto de cosa juzgada (como dice ahora el art. 447.2 L.Enj.Civil ), cuando la cuestión litigiosa actual viene a coincidir entre las mismas partes,
y la decisión adquirió firmeza, se ha de tener en cuenta la decisión . Esta doctrina está consolidada por numerosas decisiones que menciona la referida sentencia del TS de fecha 28 de octubre 2005 , que invoca la de 15 diciembre 1994 , que señala que la sentencia recaída en juicio sumario de desahucio produce cosa juzgada en relación a lo que es propiamente su objeto , respecto de lo cual no cabe un posterior juicio plenario, a lo que agrega la d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados