PRIMERO.- Por el Juzgado expresado al margen, se dictó sentencia en los referidos autos, con fecha 3 de mayo de 2006 , cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal, en interés de María Purificación , contra el menor Juan Enrique y sus padres Jaime y Marí Trini , en reclamación de la cantidad, debo condenar y condeno al citado menor y a sus padres a que de, forma conjunta y solidaria, abonen a María Purificación la cantidad de 264 euros por lesiones y otros 100 euros por secuelas, en concepto de responsabilidad civil derivada del delito cometido por el menor".

SEGUNDO.- Contra la relacionada sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte apelante ante el Juzgado, y dado traslado a la otra parte, por el Ministerio Fiscal interesó su desestimación, remitiéndose las actuaciones a esta Sala y señalándose para la fecha de deliberación el pasado día 8 de enero de 2007 .

TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

PRIMERO.- Frente a la sentencia que estima la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal en interés de Dª María Purificación , condenando a los demandados, el menor Juan Enrique y sus padres D. Jaime y Dª Marí Trini Tocino, al pago de 364 euros, en concepto de indemnización por las lesiones causadas a aquella, se alza el presente recurso de apelación, interpuesto por la expresados demandados en el que se viene a alegar, como motivo del mismo, la falta de acreditación suficiente respecto a la autoría de los hechos.

SEGUNDO.- La acción ejercitada es la que se contempla en el artículo 1.092 del Código Civil , esto es la derivada de la obligación que nace del delito, y así la define el art. 62 de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero , reguladora de la responsabilidad penal de los menores, al fijar la extensión de dicha responsabilidad.