PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez, del Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Inca en fecha 20 de enero de 2004, se dicto sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:"Que estimando parcialmente la demanda formulada por Santiago y Juana , representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Juan Balaguer, debo condenar y condeno a la mercantil Puerto Pollençá Leisure, S.L. y Compañía aseguradora Bilbao, S.A. a que abone a Santiago y Juana , la cantidad que resulte en ejecución de sentencia de los daños corporales apreciados por el médico forense en el menor Ángel Daniel , minorados en un 50% por compensación de culpas, más los intereses legales desde la fecha del siniestro -29 de julio de 2001-, imponiéndole así mismo el pago de las costas del procedimiento."

SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandante y demandada, se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se celebró en fecha 21 de septiembre del corriente año, deliberación y votación, quedando el recurso concluso para Sentencia.

TERCERO.- Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen

PRIMERO .- En la demanda instauradora de esta litis, D. Santiago y Dª Juana , ejercitan una acción de responsabilidad civil extracontractual del artículo 1.902 y concordantes del Código Civil , en solicitud de la suma de 6.307,71 euros, como indemnización de daños y perjuicios derivados de una herida en la planta del pie derecho de su hijo Ángel Daniel , consecuencia de pisar un plato roto que previamente se había deslizado a un camarero del restaurante del Hotel Es Niu de la Cala de Sant Vicenç ( Pollença) el día 29 de julio de 2.001, cuando se hallaba en el lugar en compañía de su familia, siendo demandados la entidad explotadora de dicho restaurante Puerto de Pollensa Leisure SL - la cual se allanó a la demanda-, y la entidad aseguradora, Bilbao SA de Seguros.- la cual se opuso a la demanda-. La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda, y condena a las demandadas a abonar el 50% de la cuantía en que se cifre el importe de los perjuicios tras exploración del menor por un médico forense, y que se determinará en ejecución de sentencia, imponiendo las costas a los demandados ( no se aclara si es a uno o a los dos); obedeciendo la reducción a la apreciación de una concurrencia de culpas de los padres al permitir que su hijo menor, de 12 años de edad, andara descalzo por el restaurante, lo que supone una dejación de las funciones de vigilancia de los padres hacia e