CARGANDO...

Asesor Fiscal

AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 7.ª, de 18 de mayo de 2009. Recurso 616/2007

Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
SP/SENT/463111
Gestión Documental
 Irrelevancia en la notificación de dos números de identificación de la misma persona, uno es el que le identifica como receptor extranjero y el otro al disponer después del DNI
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Los motivos de oposición contra la diligencia de embargo están tasados, no pudiendo subsumirse la prescripción de la liquidación en la prescripción del derecho a exigir el pago
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El presente recurso contencioso-administrativo se interpone por la representación procesal de LOS CARRIZOS DE CASTILBLANCO, S.A., contra la resolución del TEAC, de 26 de septiembre de 2007, que desestima la reclamación económico- administrativa interpuesta contra la diligencia de embargo de finca rústica de 4 de abril de 2006, de la Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria, por importe pendiente de 360.607,46 euros, ascendiendo el importe total a embargar, incluidos intereses y costas, a la cuantía de 501.802,64 euros, y confirma la diligencia de embargo impugnada.
SEGUNDO: Presentado el recurso, se reclamó el expediente administrativo y se dio traslado de todo ello a la actora para que formalizara la demanda, la cual expuso los hechos, invocó los fundamentos de derecho y terminó por suplicar que, previos los trámites legales pertinentes, se dicte sentencia en la que, estimando el recurso, se revoque y declare la nulidad de la resolución del TEAC recurrida, y la prescripción de la ejecución de la sanción que da origen a la diligencia de embargo recurrida.
TERCERO: Formalizada la demanda se dio traslado al Abogado del Estado para que la contestara, el cual expuso los hechos y fundamentos de Derecho y suplicó se dictara sentencia desestimando el recurso, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.
CUARTO: No se
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos