CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 5 de julio de 2018

SP/AUTRJ/966954

Recurso 20436/2018. Ponente: PABLO LLARENA CONDE.

El lugar donde se investigan los hechos en que existen personas investigadas con una mayor jerarquía en el entramado de la estafa piramidal ha de acoger la competencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 30 de abril se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición y testimonio de las Diligencias Previas 3006/16 del Juzgado de Instrucción nº 9 de Sevilla, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 2 de La Almunia de Doña Godina, Diligencias Previas 540/16, acordando por providencia de 7 de mayo, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Pablo Llarena Conde, y el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 22 de mayo, dictaminó: "... el Fiscal considera que la cuestión de competencia suscitada debe resolverse atribuyendo la competencia al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de La Almunia de Doña Goidina" .
TERCERO.- Por providencia de fecha 21 de junio se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 4 de julio para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De la exposición y testimonio recibidos se desprende que Sevilla incoa Diligencias Previas por denuncia de Inocencio , contra Romeo y Elisenda , denunciando una estafa piramidal, de la que ya venía conociendo el nº 2 de La Almunia, es por ello que Sevilla por auto de 8/11/17 se inhibe a dicho Juzgado para su acumulación a sus diligencias. La Almunia por auto de 8/2/18 rechaza la inhibición, argumentando que la inhibición interesada supondría la acumulación en un solo juzgado del conocimiento de hechos cometidos en una pluralidad de partidos judiciales diseminados por toda España, lo que supondría una mayor dilación y consecuencias gravosas para la persona que denunció los hechos en Sevilla, razón por la cual estima que se podrían dilucidar con mayor facilidad los hechos si conociera cada juzgado el cometido en su territorio. Sevilla plantea esta cuestión de competencia negativa al considerar que sus Diligencias Previas 3006/2016 se seguían por los mismos hechos que las Diligencias Previas 540/2016 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de La Almunia de Doña Godina, razón por la cual se trataba de delitos conexos que debían ser conocidos por el Juzgado que primero conoció de la causa, el de La Almunia de Doña Godina, todo ello de conformidad con el art. 17.2.2 y 18.1.2 de la LECrim .
SEGUNDO.- La cuestión de competencia negativa debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a fav
or de La Almunia, pues además de los argumentos procesales que expone Sevilla, alega motivos de fondo, en este caso la necesidad de proceder a una adecuada investigación de los hechos presuntamente constitutivos de una estafa piramidal, mediante la tramitación de una sola causa en la que se tome declaración a los investigados y se averigüe la titularidad de la cuenta corriente que habría recibido en Portugal los ingresos de los diferentes perjudi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Penal y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados