CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, 1023/2018, de 19 de julio

SP/AUTRJ/971162

Recurso 20095/2018. Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA.

El recurrente ha hecho del delito de tráfico de drogas su medio de vida, que por su padecimiento de drogodependencia no superada ni controlada justifica la denegación del permiso solicitado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 5ª), en autos nº Rollo de Sala 3915/2017, dimanante de Expediente Penitenciario nº 536/2016 del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 4 de Madrid, se dictó auto de fecha 17 de octubre de 2017 , en cuya parte dispositiva se acordó lo siguiente:
DESESTIMAR el recurso apelación interpuesto por el interno Borja , confirmando el auto dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 4 de Madrid.
SEGUNDO.- Contra dicho auto se preparó recurso de casación por Borja , mediante la presentación del correspondiente escrito por la Procuradora de los Tribunales D.ª Susana Gómez Cebrían.
El recurrente menciona como motivo susceptible de casación al amparo de la Disposición Adicional 5ª de la LOPJ , la contradicción existente entre el citado auto y los designados como resoluciones de contraste, autos 3-7-2012 , 26-2-2013 y 4-2-2013, de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Madrid .
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la sustanciación del recurso el Ministerio Fiscal interesó la inadmisión del mismo.
CUARTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno de este Tribunal Supremo, es Ponente de la presente resolución el Excmo. Sr. Magistrado Don Miguel Colmenero Menendez de Luarca.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO.- A) Por la representación procesal de Borja se preparó recurso de casación contra el auto de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 17 de octubre de 2017 , que desestimó el recurso de apelación contra el auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 4 de Madrid en el que se denegaba un permiso de salida a dicho interno.
Pero la citada representación procesal formaliza el recurso no contra dicho auto, sino que invoca y razona respecto a otro auto distinto, un auto de 26 de octubre de 2017 dictado por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca que denegó la progresión del recurrente al tercer grado.
Alega que al tiempo de su petición de progresión de grado llevaba 3 años y 3 meses cumplidos, sobre un total de 5 años y 6 meses, observando buena conducta en prisión sin que le constara ninguna sanción ni expediente disciplinario pendiente. Y que el auto recurrido entra en contradicción con los autos citados de contraste, autos 3-7-2012 , 26-2-2013 y 4-2- 2013 de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Madrid , en que se concedió la progresión de grado a internos que se encontraban en una situación igual o peor a la suya; así, en el primero auto citado de contraste, el interno tenía una sanción y problemas con el consumo de alcohol y no contaba con apoyo fuera del centro penitenciario, mientras que el recurrente tiene apoyo familiar; en el segundo auto de contraste, el interno había cumplido más de
la mitad de su condena y no le constaba mala conducta, participando satisfactoriamente en actividades del centro, coincidiendo con la situación del recurrente; y en el tercer auto de contraste, se trataba de un interno condenado por un delito muy grave de abusos sexuales a 9 años de prisión, que también mantenía buena conducta y contaba con apoyo familiar.B) El recurso de casación para unificación de doctrina en m

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Penal y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados