CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 2.ª, 263/2018, de 13 de abril

SP/SENT/960732

Recurso 85/2018. Ponente: JOSE CARLOS IGLESIAS MARTIN.

De las pruebas practicadas no puede desprenderse que se produjera un robo con fuerza, sino simplemente un hurto, sorprende que se tenga en cuenta la declaración del policía que no depuso en juicio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se da la atenuante de dilaciones indebidas, pues aunque el proceso podía haberse realizado con mayor celeridad, no existió demora o inactividad y tampoco se argumento en el juicio oral por la defensa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los daños del turismo policial se ocasionaron dolosamente al chocar el acusado dos veces con el citado vehículo, por lo que la aseguradora no tiene que responder civilmente de los daños causados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Con fecha 27 de noviembre de 2017 y por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Arenys de Mar, se dictó sentencia en los autos de P. Abreviado nº 34/17, cuyo fallo se da aquí por reproducido, y previos los trámites legales oportunos se remitieron las actuaciones a la Audiencia Provincial de Barcelona para la resolución del recurso de apelación interpuesto contra la misma, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección, habiéndose incoado el preceptivo rollo de Sala, en cuya tramitación se han observado las prescripciones legalmente previstas.
Se acepta el relato de hechos probados de la sentencia dictada en la instancia, excepción hecha del apartado donde se afirma que el acusado y quien le acompañaba accedieron al vehículo Volkswagen T4 matrícula IAZ ON .... rompiendo la cerradura de la puerta del copiloto, ya que tal extremo no ha quedado acreditado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Evidentes razones de método obligan a analizar el recurso formulado por el acusado D. Samuel , previamente a dar respuesta al fomulado por el responsable civil "Groupama Plus Ultra Seguros y Reaseguros".
La impugnación del Sr Samuel viene a apoyarse en los siguientes motivos: a) errónea valoración de la prueba por la Juzgadora "a quo", con la consiguiente vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia dada la inexistencia de prueba de cargo que permitiese atribuir al citado acusado la perpetración de un delito de robo con fuerza en las cosas, no habiéndose aportado elemento probatorio alguno acreditativo de que el vehículo reseñado en el "factum" hubiese sido forzado; b) errónea valoración de la prueba por la Juzgadora "a quo", con la consiguiente vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia dada la inexistencia de prueba de cargo que permitiese atribuir al acusado la autoría de un delito de conducción temeraria previsto y penado en el art 380 del C. Penal dadas las contradicciones en que incurrieron los agentes policiales intervinientes, a saber, los Mossos d'Esquadra con TIP nº NUM000 y NUM001 ; c) Infracción de precepto constitucional al haberse vulnerado el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, procediendo, en caso de atribución de responsabilidad criminal al acusado, la apreciación de la atenuante de dilaciones indebidas, habiendo registrado el atestado policial en el órg
ano judicial el 18 de agosto de 2014, celebrándose el juicio oral el 19 de septiembre de 2017, más de tres años después por tanto, no estándose ante una causa compleja, ni ante un procedimiento con pluralidad de acusados o testigos que hubieran tenido que declarar en la fase de instrucción judicial, debiendo añadirse a ello la existencia de diversos periodos de paralización, como son los siguientes: del 5 de septiembre de 2014 en que se dictó pro

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Penal y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados