CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 205/2008, de 6 de junio

SP/AUTRJ/169619

Recurso 367/2008. Ponente: ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS.

Para iniciar el procedimiento monitorio con base en una póliza de préstamo, no se exige la liquidez de la deuda sino la mera existencia de ésta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Madrid, en fecha 11 de abril de 2007, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:"fórmense autos de proceso monitorio, con las anotaciones correspondientes en los libros de registro, y acuerdo la inadmisión de la solicitud de iniciación de proceso monitorio deducida por el procurador don Jesús Iglesias Pérez, en nombre de Caja de Ahorros, contra don Eusebio, de la cantidad de 7.035,05 euros, con reserva al intereado de la acción declarativa que en su caso le asista.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 28 de mayo de 2008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 2 de junio de 2008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- (1) Mediante escrito con entrada en el Registro General de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid en fecha 9 de abril de 2008, la representación procesal de la entidad «Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid» formulaba solicitud de procedimiento monitorio frente a don Eusebio [sic] interesando que este último fuese requerido de pago de la cantidad de «... siete mil novecientos cincuenta y tres euros coma cinco [sic] (7.053,05 E) [sic] de principal más los intereses desde que se dicte el Auto despachando ejecución..».
(2) Turnado el conocimiento de la petición al Juzgado de Primera Instancia núm. 38 de los de Madrid este órgano acordó por Auto de 11 de abril de 2007 se acordó no admitir a trámite la petición formulada.
(3) Mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 26 de abril de 2007 la representación procesal de la entidad «Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid» expresó su voluntad de preparar recurso de apelación frente a la resolución recaída.
(4) Por proveído de 7 de septiembre de 2007 se acordó requerir a la parte solicitante la subsanación de la falta advertida en el sentido de no proceder el recurso frente a los razonamientos sino única y exclusivamente respecto de los pronunciamientos
de la resolución.(5) Verificada la subsanación requerida mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 17 de septiembre de 2007, se acordó por proveído de 5 de octubre de 2007 tener por preparado el recurso de apelación intentado y emplazar a la recurrente para su interposición en tiempo y forma legales.(6) Mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 1

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados