CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 34/2008, de 29 de febrero

SP/AUTRJ/175239

Recurso 441/2007. Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ.

"Dies a quo" para la impugnación de la lista de acreedores es el de la publicación general y no el de la recepción de la comunicación personal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil núm. 7 de Madrid se dictó con fecha 17 de abril de 2007 auto cuya parte dispositiva establece: "Se inadmite la demanda de incidente concursal presentado por el Procurador D. Luis Santías y Viada, en nombre y representación de NANSEFIL S.L. contra la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL DE FORUM FILATÉLICO S.A. y la concursada FORUM FILATÉLICO S.A. en petición de impugnación de la lista de acreedores, sin imposición de costas"
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de NANSEFIL S.L. se interpuso recurso de apelación que, admitido por el juzgado y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase, habiéndose realizado la deliberación, votación y fallo del recurso el 28 de febrero de 2008.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte hoy recurrente pretendió impugnar la lista de acreedores elaborada por la administración concursal y unida al informe elaborado por ésta (art. 75.2.2º de la Ley Concursal ) presentando demanda de incidente concursal a tales efectos. El Juzgado de lo Mercantil dictó un auto inadmitiendo a trámite la demanda de incidente concursal por considerarlo extemporáneo, al entender que el plazo para la impugnación de la lista de acreedores debe contarse a partir de la publicidad general que se establece en el art. 23 , por remisión del art. 95.2, ambos de la Ley Concursal , de acuerdo con la doctrina mantenida en los autos de fecha 15 de febrero de 2007 dictados por esta Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid.
La recurrente considera que el auto recurrido ha realizado una incorrecta aplicación de los arts. 95 y 95 de la Ley Concursal , puesto que el plazo de impugnación de la lista de acreedores no debe computarse desde la publicación de los edictos previstos en el art. 95.2 en relación al art. 23, ambos de la Ley Concursal , sino desde que se recibió la comunicación personal de la administración concursal.
La cuestión fundamental se centra por tanto en interpretar los arts. 95 y 96 de la Ley Concursal para decidir cuál debe ser el "dies a quo" del plazo de 10 días para formular la demanda de incidente concursal de impugnación de la lista de acreedores, si la fecha en que se publicó el último edicto de la publicidad general pr
evista en el art. 95.2 en relación al 23 de la Ley Concursal , o el de recepción por cada interesado de la comunicación personal remitida por la administración concursal prevista en el art. 95.1 de la Ley Concursal .SEGUNDO.- Los antecedentes legislativos pueden ayudar a comprender la génesis de una regulación, como la es la que se contiene en los artículos 95.1 y 96. 1 de la vigente Ley 22/2003, Concursal , que pl

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.