CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 23 de junio de 2008

SP/AUTRJ/176623

Recurso 70/2008. Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER.

El domicilio social es el relevante para establecer la competencia territorial no el domicilio de sus administradores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por providencia de fecha 21 de mayo de 2008, se dieron por recibidos los autos remitidos a esta Sala por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Orgaz, procedimiento monitorio nº 366/05 , en el que están unidos los autos de procedimiento monitorio nº 159/06 del Juzgado de Primera Instancia de Bergara y los de igual clase nº 1437/05 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alicante, ordenándose la formación del correspondiente Rollo y la sustanciación de la cuestión de competencia territorial.
SEGUNDO.- Con fecha 4 de junio de 2008 se tuvieron por devueltos los autos con el dictamen emitido por el Ministerio Fiscal.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Antonio Salas Carceller
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO.- De conformidad con el dictamen emitido por el Ministerio Fiscal en la cuestión de competencia negativa planteada entre el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Orgaz y el Juzgado de 1ª Instancia de Bergara, se considera que el primero de los órganos citados es el territorialmente competente y ello es así porque la petición inicial de proceso monitorio se dirige por la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. contra la mercantil Real Madrid Maerchandaising S.L., como deudora, con domicilio en calle Mora de Villaminaya (Toledo), que corresponde al partido judicial de Orgaz, donde incluso tiene su domicilio la administradora única, nombrada en el acto constitutivo, doña Carolina , según consta por certificación de fecha 5 de marzo de 2007 emitida por el Registro Mercantil de Toledo.
En todo caso, es el domicilio social el que ha de tenerse en cuenta para establecer cuál es el Juzgado territorialmente competente al igual que en el supuesto de que se hubiera iniciado un proceso declarativo de reclamación (artículo 51 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ), dado que la verdadera deudora objeto de la reclamación es la sociedad y no sus administradores por lo que será el domicilio de aquélla el que se habrá de tener en cuenta según lo establecido en el artículo 813 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Así lo establece, entre otros, el auto de esta Sala de 27 de octubre de 2006 (Cuestión de competencia nº 103/06 ) al señalar que es «decisivo para decidir la c
ompetencia territorial el artículo 41 de dicho Código (Civil ), que fija el domicilio de las personas jurídicas, en relación a los artículos 51 y 813 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , pues el domicilio social no puede confundirse con el de los supuestos administradores». Vistos los artículos citados y demás de aplicación al caso.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.