CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 3.ª, 104/2008, de 17 de abril

SP/AUTRJ/183544

Recurso 41/2008. Ponente: ILDEFONSO JERONIMO BARCALA FERNANDEZ DE PALENCIA.

Al haberse subrogado en la hipoteca el adjudicatario de la subasta, la caja de ahorros se considera acreedor posterior, y la tesorería de la seguridad social preferente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1º: Los de la Resolución recurrida que contiene la siguiente parte dispositiva "Acuerdo declarar preferente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1.921 y siguientes del Código Civil , el Crédito de Caja Circulo con relación al sobrante que obra en las presentes actuaciones.
2º: Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación de la Tesorería General de la Seguridad Social se presentó escrito interponiendo recurso de apelación, que posteriormente formalizó, mediante otro escrito, dentro del término que le fue concedido al efecto. Y dado traslado a la otra parte, presentó escrito de oposición a dicho recurso dentro del plazo que le fue concedido, acordándose por el Juzgado, la remisión de los autos a la Audiencia Provincial de Burgos, habiendo correspondido en el reparto general de asuntos, a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial.
3º: Recibidos los autos y formado el correspondiente Rollo de Sala, se turnó de ponencia, señalándose para votación y fallo el día 15 de abril de 2008 en que tuvo lugar.
4º: En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se plantea en los presentes autos la cuestión relativa a la preferencia que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 672 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se atribuyen dos acreedores sobre el sobrante obtenido en una subasta de inmueble después de satisfecho el importe del crédito del acreedor ejecutante.
SEGUNDO.- La Ley de Enjuiciamiento Civil sigue el sistema de subsistencia de las cargas anteriores y cancelación de las cargas posteriores a aquella que ha dado lugar a la subasta, sin poder destinar el precio de remate a la extinción de estas últimas. Así lo decía el artículo 1512 de la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil , y lo repite el artículo 672 de la actual si bien formulando el mismo principio en sentido positivo al decir que se destinará el precio del remate al pago de los acreedores que tengan su derecho inscrito y anotado con posterioridad al del acreedor ejecutante. Es precisamente en contemplación a la cancelación de las cargas posteriores que establece el artículo 674 por lo que el sobrante del precio del remate se destina al pago de estos mismos acreedores, quienes podrán ejercitar entre ellos su preferencia en la forma como permite hacerlo el artículo 672 .
En el caso de la Tesorería General de la Seguridad Social, es claro que se trata de un crédito inscrito o anotado con posterioridad al del ejecutante. El crédito de la parte ejecutante, aunque era un crédito hipotecario, se reclamó en un proceso de ejecución or
dinario (el 243/95 en que nos encontramos). La consecuencia es que se pudo pedir el embargo de otros bienes del deudor distintos del gravado con la hipoteca, aunque estos asimismo estuvieran gravados con otra hipoteca a favor de la misma Caja de Ahorros, y estos embargos accedieron al Registro junto con las hipotecas que ya garantizaban el pago del mismo crédito de la Caja. De hecho, se embargó la plaza de garaje del número 48 de la calle Santa M

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.