CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 18 de noviembre de 2008

SP/AUTRJ/426744

Recurso 236/2006. Ponente: IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA.

Admisión del recurso de casación por interés casacional en asunto tramitado por razón de la materia, relativo a la no exhaustividad, incongruencia y falta de motivación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- La representación procesal de Dª Dolores , presentó el día 19 de enero de 2006 escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación contra la Sentencia dictada, con fecha 31 de octubre de 2005, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección Novena), en el rollo de apelación nº 460/2005, dimanante de los autos de juicio cambiario nº 302/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Torrente.
2.- Mediante Providencia de 23 de enero de 2006 se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de las partes.
3.- El Procurador de los tribunales D. Jesús Aguilar España, en nombre y representación de Dª Dolores , presentó escrito personándose en concepto de parte recurrente. El Procurador D. Juan Luis Cárdenas Porras, en nombre y representación de "BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.", presentó escrito personándose en concepto de parte recurrida.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta, a los solos efectos de este trámite.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Interpuestos por la parte recurrente, recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación, dichos recursos tienen por objeto una Sentencia dictada con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero , por lo que es indiscutible la sujeción de los recursos al régimen que ésta establece. Por otro lado, puso término a un juicio cambiario, tramitado por razón de la materia, lo que determina que su acceso al recurso de casación se halle circunscrito al ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC 2000 , conforme a los criterios establecidos por esta Sala, que determinan el carácter exclusivo y excluyente de los tres ordinales del art. 477.2 LEC , recogidos en numerosos Autos resolutorios de recurso de queja y de inadmisión de recursos de casación y que han sido refrendados por los recientes Autos del Tribunal Constitucional nº 191/2004, de 26 de mayo, nº 201/2004, de 27 de mayo y nº 208/2004, de 2 de junio , y en Sentencias nº 150/2004, de 20 de septiembre, nº 164/2004 y nº 167/2004, de 4 de octubre y 3/2005, de 17 de enero , conforme a los cuales tal criterio, adoptado en reunión de Pleno para unificación de la doctrina del art. 264 de la LOPJ (Sala General) celebrada el 12 de diciembre de 2000 , no supone vulneración del art. 24 de la Constitución Española.
La parte hoy recurrente preparó recurso extraordinario por infracción procesal alegando el art. 469, apartado 2º y 4º de la LEC, alegando la infr
acción del art. 218.1 y 2 del mismo texto legal, relativo a la no exhaustividad, incongruencia y falta de motivación fáctica y jurídica de la Sentencia impugnada y del art. 24 de la Norma Suprema. El escrito de interposición se articuló en dos motivos: como primer motivo aducía la infracción del art. 218.1 y 2 de la LEC , entendiendo que la Sentencia recurrida adolecía de falta de exhaustividad y de motivación, tanto fáctica como jurídica, así co

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.