CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 11 de noviembre de 2008

SP/AUTRJ/426763

Recurso 361/2008. Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS.

Consecuencia de citar las infracciones legales cometidas, alegando la existencia de interés casacional por vulneración de la doctrina del TS, es dejar sin efecto el auto denegatorio de la preparación del recurso  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En el rollo de apelación nº 667/2007 la Audiencia Provincial de Granada Sección Tercera dictó Auto, de fecha 14 de abril de 2008 , declarando no haber lugar a tener por preparado recurso casación por la representación de "LA DORADA DE MALAGA, S.L.", contra la Sentencia de fecha 28 de marzo de 2008 dictada por dicho Tribunal.
2.- Contra dicho Auto se interpuso recurso de reposición que fue denegado por Auto de fecha 12 de mayo de 2008 , habiéndose entregado el testimonio de ambas resoluciones a los efectos del artº. 495 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero .
3.- Por la Procuradora Dª. Concepción Calvo Meijide, en nombre y representación de la indicada parte litigante, se ha interpuesto recurso de queja por entender que cabía recurso y debía de haberse tenido por preparado.
4.- Por Providencia de fecha 22 de julio de 2008 se acordó requerir a la Audiencia Provincial de Granada (Sección Tercera) para que aportase el rollo de apelación civil nº 667/2007 , así como las actuaciones del Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Granada .
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Ríos
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- El presente recurso de queja tiene por objeto una Sentencia dictada en un juicio promovido con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero , por lo que es indiscutible la sujeción de la preparación del recurso al régimen que ésta establece. Por otro lado, puso término a un juicio ordinario sobre patentes y marcas que, de conformidad con la legislación vigente al momento de interponerse la demanda, fue tramitado en atención a la materia, con la consecuencia de que su acceso a la casación se halla circunscrito al ordinal tercero del citado art. 477.2 de la LEC 2000, habida cuenta el carácter distinto y excluyente de los tres ordinales del art. 477.2 de la LEC 2000 , lo que requiere acreditar la existencia de interés casacional, según criterio reiterado de esta Sala en numerosos recursos de queja y de inadmisión del recurso de casación y que ha sido refrendado por el Tribunal Constitucional en Autos 191/2004, de 26 de mayo, 201/2004, de 27 de mayo y 208/2004, de 2 de junio y en Sentencias 150/2004, de 20 de septiembre, 164/2004, de 4 de octubre y 3/2005, de 17 de enero , estableciendo dichas resoluciones que tal criterio, adoptado por la Junta General de Magistrados de 12 de diciembre de 2000, no supone vulneración del art. 24 de la Constitución Española.
2.- La parte recurrente preparó contra la Sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial de Granada recurso de casación al amparo del ordinal 3º del art. 477.2 de
la LEC 2000 , alegando las siguientes infracciones: en primer lugar de los arts. 45 de la Ley de Marcas en relación con el art. 1969 del Código Civil , entendiendo la existencia de interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, y citando las Sentencias de la Sala Primera de fechas 14 de julio de 2004 y de 25 de julio de 2002 ; en segundo lugar los arts. 415 y concordantes del Reglamento del Registro Mercantil , citand

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.