CARGANDO...

AP Álava, Sec. 1.ª, 100/2008, de 16 de octubre

SP/AUTRJ/435859

Recurso 399/2008. Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO.

Admisión a trámite de la demanda de procedimiento monitorio por ser la deuda que se reclama líquida desde la fecha del contrato y vencida desde la reclamación judicial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Procuradora Sra. Otero Uría, en nombre y representación de Dª María Rosa , se interpuso recurso de apelación contra el auto dictado en fecha 09.04.08, por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria, en el Procedimiento Monitorio nº 353/08 , recurso que se tuvo por interpuesto mediante providencia de 10.06.08, dando traslado a las partes por treinta días para alegaciones; elevándose, posteriormente, los autos a esta Audiencia, cuya parte dispositiva dice: "NO SE ADMITE a trámite la solicitud inicial para conocer del proceso monitorio instada por la Procuradora Sra. Otero Uria en nombre y representación de María Rosa frente a Javier ".
SEGUNDO.- Recibidos los autos en la Secretaría de esta Audiencia, en fecha 09.07.08 se formó el Rollo, registrándose y turnándose la Ponencia, a la Ilma. Sra. Magistrada Dª MERCEDES GUERRERO ROMEO. Por proveído del día 24 siguiente se señala para deliberación, votación y fallo el día 07 de octubre de 2008.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El juez de instancia inadmite a trámite la demanda de procedimiento monitorio por considerar que la deuda que se reclama no es líquida y ha vencido.
La cantidad reclamada proviene de la suma dada en préstamo mas los intereses que se establecieron en el contrato firmado por las partes donde se establecía (cláusula tercera doc. nº 2 ) que en el caso se incumplimiento de la obligación de devolución de la cantidad prestada, el acreedor podrá reclamar la citada cantidad incrementada con el interés legal desde la fecha del contrato, calculando en la demanda los intereses desde la fecha del contrato hasta el momento de la interposición del procedimiento monitorio.
Aunque el préstamo es una obligación a plazo el Código Civil no contiene preceptos específicos sobre este particular, por lo que ha de acudirse a las normas generales de las obligaciones a plazo, art. 1.125 y s.s CC . En los supuestos como el presente de indeterminación del plazo de devolución de la cantidad prestada el T. Supremo viene diciendo que será el transcurrido desde su celebración al de la presentación de la demanda (SS 29-1-82 ), de no justificarse la necesidad por el deudor de uno mayor o por desprenderse de la voluntad del acreedor, ante lo que hay que afirmar que en el contrato de préstamo siempre hay plazo y no es aplicable al mismo lo dispuesto en dicho artículo. En el mismo sentido STS 15-10-94 "... aunque el art. 1.170 CC hable de tiempo cie
rto, el art 1.128 de dicho texto legal establece que si la obligación no señalare plazo, pero de su naturaleza o circunstancias se dedujese que ha querido concederse al deudor, los Tribunales fijarán la duración de aquel, ...".En consecuencia, conforme a la doctrina expuesta la deuda es líquida desde la fecha del contrato y vencida desde la reclamación judicial, por tanto, debe admitir

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.