CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 183/2008, de 10 de julio

SP/AUTRJ/439457

Recurso 249/2008. Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA.

Se recurren los honorarios de la administración concursal con el fin de analizar temas distintos que le interesaban a la parte actora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Madrid se dictaron autos, con fechas 31 de enero y 28 de abril de 2008, en el concurso ordinario nº 209/2006, que no admitieron a trámite el recurso de apelación que la representación de Dª Elsa, Dª. Marisol, Dª. María Rosario y otros, pretendía interponer contra los autos de 6 de noviembre de 2006 y 2 de octubre de 2007 y contra las sentencias de 6 y 17 de noviembre de 2007.
SEGUNDO.- Por la citada representación se presentó recurso de queja ante la oficina de reparto de la Audiencia Provincial, que fue turnado a la sección 28ª, donde se procedió a la correspondiente tramitación.
TERCERO.- La deliberación y votación para el fallo del asunto se realizó con fecha 10 de julio de 2008.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Enrique García García, que expresa el parecer del tribunal.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La recurrente en queja considera que puede aprovechar que el Juzgado de lo Mercantil haya dictado una resolución a propósito de los honorarios que corresponden a la administración concursal (en esta caso la que se modificó los plazos para la percepción de su retribución) para dar acceso a la segunda instancia a diversos recursos que le interesan contra algunas resoluciones dictadas en el seno del concurso que carecen de apelación directa (las sentencias de incidentes relativos a impugnaciones de la lista de acreedores y los autos resolutorios de recursos de reposición correspondientes a la fase común), ya que entiende que la que cabe contra la resolución de fijación de honorarios de la administración concursal (en este caso, mas bien, la que modificó los plazos para su percepción) sería la "más próxima" a los efectos del artículo 197.3 de la Ley Concursal.
Se trata de un problema ya abordado por este tribunal, entre otros, en los precedentes autos de esta sección 28ª de la A.P. de Madrid de 14 de diciembre de 2006, 1 de febrero de 2007, 19 de julio de 2007, 25 de octubre de 2007 y 27 de marzo de 2008, en los que hemos mantenido un criterio consolidado en el que aquí no haremos sino reafirmarnos, a falta de jurisprudencia, en los términos del artículo 1.6 del C. Civil, que corrija nuestra razonable interpretación de las previsiones de la Ley Concursal.
SEGUNDO.- De la exposición de motivos de la Ley Concursal (22/2003) se desprende (en
concreto de su expositivo X) que la voluntad del legislador se ha inclinado porque en el nuevo proceso, en el que prima la vocación de celeridad, sólo sea admisible la apelación en un estadio muy avanzado del concurso, para lo que debe haber concluido la fase de convenio o haberse abierto la de liquidación. Lo que se deduce del citado expositivo es que habrá de ser en sede de los recursos de apelación que proceden a partir de entonces donde podr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.