CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 1.ª, 27/2005, de 24 de enero

SP/SENT/107568

Recurso 571/2003. Ponente: JOSE LUIS BARRERA COGOLLOS.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Salvador y de DÑA. Lázaro , en representación de su hija menor de edad Amanda , contra D. Jose Manuel , Dª. Dolores y la Compañia de Seguros LEPANTO, S.A. debo condenar y condeno solidariamente a los demandados a que indemnicen a los demandantes en la cantidad de trece mil tescientos veintiún euros con doce céntimos (13.321,12¿), debiendo abonar la compañía de Seguros LEPANTO, S.A. los intereses previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguros.
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Magistrado Ponente DON JOSÉ LUIS BARRERA COGOLLOS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Las partes y el Juzgado de primera instancia aceptan como presupuesto fáctico de la litis aquello que quedó probado en la sentencia previa de juicio de faltas y, así, se dice que el día 14 de julio de 2001, sobre las 21 horas y en el recinto ferial de la fiesta mayor del municipio de Arenys de Mar, la menor Amanda , previo pago por su padre Salvador del correspondiente precio, subió a la atracción denominada Ballena Hinchable, propiedad de Doña Dolores quien tenía asegurada la responsabilidad civil derivada de la explotación en la Compañía de Seguros Lepanto y en la que se encontraba como encargado Don Jose Manuel .
La niña fue elevada en la atracción hasta la altura de la boca de la Ballena por donde se introdujo, saliendo del campo visual del encargado, deslizándose por un tobogán interior y durante ese trayecto o ya una vez en la base hinchable, Amanda recibió un golpe contundente en el brazo izquierdo resultando dañada.
Tanto en la sentencia de juicio de faltas como en la que ahora se revisa se afirma que en la atracción no existía ningún elemento de naturaleza dura.
SEGUNDO.- Los padres de la menor formulan demanda de juicio ordinario en reclamación de indemnización por lesiones, dirigiendo su pretensión contra la propiedad, encargado del aparato y compañía aseguradora. Se acciona por la vía de la culpa aquiliana (arts.- 1902 y ss C.C.) cuando tal vez hubiera sido más acertado el planteamiento a tra
vés de la negligencia contractual, pero en cualquier caso la precisión técnica carece de utilidad práctica desde el instante que la casación ha reiterado su posición al respecto partiendo de una concepción unitaria de la culpa, consistente en la omisión de aquella diligencia que exija la naturaleza de la obligación y corresponda las circunstancias de las personas del tiempo y del lugar.El juzgador de instancia ante

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados