CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 4.ª, 214/2006, de 8 de mayo

SP/SENT/115403

Recurso 463/2005. Ponente: MARIA DEL PILAR DE LA FUENTE GARCIA.

Si las cosas sufren menoscabo durante el transporte o perecen, el comprador es la única persona que puede exigir al porteador la indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El administrador como representante legal de la sociedad, pretende no abonar el importe de la mercancía alegando que no la ha recibido, lo cual supone una actuación en nombre de la sociedad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Martín Herrera en la representación acreditada, DEBO CONDENAR Y CONDENO a Escrime S.L. y a Íñigo a abonar solidariamente a la actora la cantidad de 5.206,26 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial, más los de mora procesal desde la fecha de la sentencia hasta su completo pago, con expresa condena en las costas causadas".
SEGUNDO.- La relacionada Sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna, se señaló día para su estudio, votación y fallo. 20 de enero de 2006
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observado las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia la Ilma. Sra. Dª María del Pilar De la Fuente García, quien expresa el parecer de esta Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- En el presente proceso se ejercitan dos acciones por la demandante: una primera, que consiste en la reclamación de la cantidad de 5.296,26 euros por razón del suministro de un determinado número de sacos de harina que la demandante envió a la sociedad demandada; y una segunda, que consiste en la reclamación de responsabilidad individual del administrador de la sociedad demandada. La sentencia de primera instancia estima ambas pretensiones, y contra dicha sentencia recurre la parte demandada.
SEGUNDO.- La sentencia de instancia considera probado que la mercancía enviada por la demandante "Andaluza de Cafés, SA" fue entregada a la demandada "Escrime SL", basándose en la flexibilidad del sistema de contratación llevado por las partes; en que existe otro pedido reconocido por la demandada en el que no se ha presentado albarán de entrega; en que sí consta un albarán de entrega de la mercancía expedida por "Andaluza de Cafés SA"(demandante) al conductor D. Juan Manuel ; en la presentación del documento aduanero y del conocimiento de embarque de las mercancías de fecha 6 de marzo de 1999 en el buque "Ciudad de Alicante" con destino Las Palmas; siendo gestor del cobro y receptor de la mercancía "Palmatrans", y finalmente, en las manifestaciones de "Palmatrans" que entrega la mercancía el 9 de marzo de 1999.
No obstante este Tribunal discrepa de los argumentos de la sentencia de instancia, aunqu
e no modifique la condena al pago de la cantidad expresada por razón del envío de la mercancía. En efecto, estamos ante un contrato mercantil entre dos plazas distintas, una, lugar donde posee su fábrica la parte suministrante y desde donde se envía la harina, que es Jerez de la Frontera (Cádiz); y otra, lugar donde reside la parte suministrada y se reciben los sacos de harina, que es Telde, isla de Gran Canaria, provincia

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.