CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 389/2006, de 29 de junio

SP/SENT/115407

Recurso 244/2006. Ponente: CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIEITEZ.

Los administradores no son garantes de la sociedad frente a los terceros, por el impago de las deudasEXTRACTO 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Pontevedra, con fecha 29 diciembre de 2005, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Don Luis Valdés Albillo en nombre y representación de OFIGAL, SL contra APLIOBRAS, SL, FAMINOX INSTALACIONES S.L, Carlos Alberto y María Milagros, debo absolver y absuelvo a FAMINOX INSTALACIONES, SL, Carlos Alberto y María Milagros de las pretensiones deducidas entre ellos; y debo condenar y condeno a APLIOBRAS, SL al pago a la entidad demandante, OFIGAL, SL, de la suma que reclamó en el suplico de la demanda, esto es, 17.351,93 euros, así como el interés de esta suma desde la interpelación judicial, el 16 de junio de 2003. Se imponen a APLIOBRAS,SL, las costas causadas a OFIGAL,SL. No se hace especial pronunciamiento respecto a las demás costas del proceso.".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, por Ofigal SL, se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día treinta y uno de mayo para la deliberación de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El procedimiento al que se contrae el presente Rollo de Apelación se inició a resultas de la demanda interpuesta por la entidad mercantil Ofigal, S.L. (aquí apelante), por la cual ejercita acción en reclamación de cantidad contra la sociedad Apliobras, S.L. (quien no compareció en el procedimiento y fue declarada procesalmente en rebeldía). Al tiempo, se dirige la pretensión actora contra la entidad Faminox Instalaciones, S.L., al pretender extender la responsabilidad a ésta con fundamento en la doctrina del levantamiento del velo, y, con invocación de los artículos 104 y 105 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada y 69 del mismo texto legal en relación con los artículos 133 y 135 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas (la denominada "acción individual"), contra Dña. María Milagros y (al ser considerado administrador de hecho de Apliobras, S.L.) D. Carlos Alberto (todos ellos aquí apelados).
La sentencia de instancia, estimando parcialmente la demanda, condenó a Apliobras, S.L., a abonar a la actora la suma de 17.351,93 euros, absolviendo a los restantes codemandados de las pretensiones formuladas en su contra.
Frente a dicha resolución se alza la actora, pretendiendo con su impugnación la íntegra estimación de su pretensión, si bien únicamente son objeto de recurso las cuestiones relativas a: 1) La responsabilidad de los administradores de Apliobras (de derecho y de hecho), con fundamento en los artí
culos 69 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada y 133 y 135 de la Ley de Sociedades Anónimas; y 2) la reclamación de cantidad contra Faminox con alegación de la doctrina del levantamiento del velo.Los codemandados se oponen, como es lógico, al recurso interpuesto de adverso.SEGUNDO.- Se aceptan en su integridad los fundamentos de la sentencia de instancia, los cuales la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados