CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 367/2006, de 22 de noviembre

SP/SENT/115925

Recurso 323/2006. Ponente: JOSE ANTONIO VARELA AGRELO.

Ante la duda sobre la cobertura de los daños causados por la acción negligente de los empleados del asegurado, la compañía aseguradora debe responder y no pretender la exclusión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha veintisiete de diciembre de dos mil cinco, el Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, -cuya" parte dispositiva dice: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora María de los Ángeles Fernández-Peinado en nombre y representación de la entidad "TRANSFERCAS SL." debo condenar y condeno a "BANCO VITALICIO DE ESPAÑA COMPAÑÍA ANÓNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS" a que abonen a la actora 19799,23 euros más los intereses legales los intereses legales de tal cantidad incrementados en un 50% desde la reclamación hasta el pago, no obstante si transcurren dos años sin efectuar el pago el interés será del 20% desde la fecha del siniestro hasta el pago. Las costas las abonará la demandada".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandado Banco Vitalicio de España Cía. Anónima de Seguros y Reaseguros, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la LEC. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Primera.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Consiste la contienda en la discrepante interpretación aflorada entre asegurador y asegurado sobre la cobertura de un riesgo actualizado a través del supuesto de hecho, no controvertido, entre las partes.
La sentencia estima la pretensión actora y contra esta decisión judicial interpone recurso de apelación la Cía. Aseguradora interpelada.
SEGUNDO.- El supuesto de hecho sobre el que no hay discusión es que con ocasión del transporte de mercancía por parte de la entidad actora, al llegar al punto de destino (instalaciones de PanRico en Portugal), el conductor tras vaciar parte de la harina en el silo correcto, vació por error el resto en un silo que contenía azúcar provocando así la pérdida de ambas sustancias.
Las condiciones particulares del Seguro de Responsabilidad Civil concertado entre Banco Vitalicio y Transfercas (SL.), aquí litigantes, establecen como objeto del mismo la responsabilidad civil que pueda corresponder al asegurador por daños causados a terceros durante la carga, descarga y/o transporte de mercancías, estableciendo a continuación exclusiones entre las que se encuentran las reclamaciones por errores en la elección y entrega de mercancías.
En la exposición ejemplar efectuada mas adelante se ilustra sobre
la cobertura de los daños causados con ocasión del ejercicio de sus funciones por las acciones omisivas culposas o negligentes de los empleados del Asegurado (que parece que fue el caso aquí enjuiciado tras el visionado del soporte audiovisual remitido).TERCERO.- Así las cosas, al menos se producen dudas sobre la cobertura o no del siniestro, pues si bien en principio todo apunta a qu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados