CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 60/2006, de 6 de febrero

SP/SENT/118120

Recurso 961/1999. Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL.

Banesto emprende juicio ejecutivo contra los avalistas de un crédito cuando había pactado con ambos otro modo extintivo de su obligación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tanto el juzgado de primera instancia como el de segunda desestiman el motivo porque Banesto interpuso la demanda antes de perfeccionarse el contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los recurrentes sostienen que el juzgador debió atenerse a la fecha efectiva de su vinculación contractual 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El motivo no puede aceptarse por ser nuevo y porque además se supeditó la responsabilidad de los recurrentes a la inscripción registral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Lo pretendido en la demanda es que se declare la eficacia de la causa de la novación y ello no es viable 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los recurrentes no cumplen al no identificar que parte del precepto civil se ha infringido y además la interpretación del contrato corresponde al juzgador de instancia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay responsabilidad extracontractual tampoco en el actuar del banco porque no se prueba el reproche culpanilístico de éste 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Ante el Juzgado de Primera Instancia número Cinco de Alicante, interpuso demanda de juicio ordinario de mayor cuantía, D. Rafael y D. Eloy contra el Banco Español de Crédito S.A., en reclamación de cantidad. El suplico de la demanda es del tenor siguiente: ".... se dicte sentencia por la que se condene a la Entidad Financiera demandada a abonar a mis mandantes la suma de 162.000.000.- Ptas, con sus interese legales desde la interposición de la presente demanda, con expresa imposición de costas".
Admitida a trámite la demanda fue emplazada la demandada, planteando la representación del Banco Español de Crédito, S.A., cuestión previa a la contestación a la demanda por alegación de prejudicialidad penal, alegando como hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso, para terminar suplicando: "... A) Apreciar en primer lugar la cuestión previa de prejudicialidad penal en virtud de lo dispuesto en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y el artículo 114 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y en consecuencia, y como dichos artículos prescriben, ordene la suspensión del procedimiento derivado de estos autos mientras dicha cuestión no sea resulta por los Órganos penales a quienes corresponda, resolviendo en consecuencia dicha suspensión en el estado en que se halle el meritado procedimiento hasta que recaiga resolución firme en la causa criminal.- O, en el supuesto de no estimar la cuestión previa de prejudicialidad penal, o aun estimándol
a sin ordenar la suspensión del procedimiento,.- B) Dicte sentencia por la que se absuelva a mi principal de todos los pedimentos contenidos en la demanda, desestimando en consecuencia ésta en su totalidad por improcedente, y todo ello con expresa imposición de costas a los demandantes".Contestada la demanda y dados los oportunos traslados, se presentaron los respectivos escritos de réplica y dúplica, en los que la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.