CARGANDO...

AP León, Sec. 2.ª, 112/2007, de 11 de mayo

SP/SENT/134562

Recurso 21/2007. Ponente: ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ.

Reclamación de un trabajador por daños en la zona lumbar de los que la sentencia de instancia sólo le reconoce un período y además con minoración 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las lesiones del recurrente se ocasionaron en virtud de un accidente laboral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No queda acreditado que el segundo período de baja laboral sea atribuible a las lesiones derivadas del accidente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado expresado al margen, se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 1 de junio de 2006 cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Doña Nélida Pérez Gutiérrez en nombre y representación de Esteban contra CAHISPA, debo declarar y declaro que la demandada debe de abonar a la parte actora la cantidad de MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UN EUROS con DOS CENTIMOS de EURO (1.681,02€), cantidad que devengará desde la fecha de esta sentencia y hasta su completo pago el interés legal incrementados en dos puntos, sin expresa imposición de costas a ninguna de las partes".
SEGUNDO.- Contra la relacionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante y demandada y dado el correspondiente traslado, por la primera se presentó escrito de oposición al formulado de contrario, remitiéndose las actuaciones a esta Sección y señalándose para la fecha de deliberación el día 8 de mayo de 2007.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con base a la póliza de Accidentes Corporales suscrita con la demandada y a las lesiones que sufrió el 20.02.03 cuando realizaba su trabajo, por D. Esteban se formuló demanda de reclamación de cantidad (3.453,66 euros), más el interés del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro , contra "CAHISPA, S.A. DE SEGUROS". Reclamado por dos períodos, entre el 21.02.03 y el 31.03.03 (39 días) y entre el 26.05.03 y el 25.07.03, la sentencia dictada en la primera instancia estableció que sólo el primero de ellos, del que descontó los 9 primeros días, por así estar pactado en la póliza, se ha de considerar como de baja laboral, y en la cantidad resultante (2.401,46 euros = 90,05 por incapacidad temporal + 697,91 euros por gastos médicos + 802,50 euros por gastos de transporte) introdujo una rebaja de un 30 por ciento como consecuencia de la situación degenerativa previa que presentaba la zona lumbar de la columna vertebral del actor, que fue la que resultó afectada, estando en materia de intereses a lo dispuesto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en vez de a lo establecido en el citado artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro . Contra dicha resolución se formuló recurso de apelación tanto por la representación de la parte actora, que insiste en reclamar por los 35 días comprendidos entre el 26.05.03 y el 25.07.03, que está en desacuerdo con la rebaja del 30 por ciento, que atribuye a un error en la apreciación de la prueba prac
ticada, y que estima que el interés aplicable debe ser el reclamado; como por la representación de la demandada, que entiende que el juzgador "a quo" incurrió en una infracción del ordenamiento jurídico y en un claro error en la apreciación de la prueba al considerar que las lesiones padecidas por el actor constituyen un accidente, dado que se trata de unas simples lesiones por sobreesfuerzo y consecuencia de los cambios degenerativos preexistent

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.