CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 176/2007, de 22 de mayo

SP/SENT/134690

Recurso 870/2006. Ponente: MONICA GARCIA DE YZAGUIRRE.

Se alega que en el seguro de caución se protege al asegurado del riesgo de que el tomador incumpla su obligación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La actora considera que el juzgador de instancia ha confundido el seguro de crédito con el de caución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La parte apelada a sensu contrario mantiene que el seguro es de crédito por el que el asegurador se obliga a indemnizar por las pérdidas finales por insolvencia de los deudores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Del examen de la póliza se deriva el seguro de crédito concertado entre la actora y un tercero para cubrir el riesgo de insolvencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La entidad asegurada debe cooperar con la aseguradora incluso otorgando poder notarial a favor de quien la aseguradora designe para obtener el cobro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El fallo de la Sentencia apelada dice: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. OJEDA RODRÍGUEZ condeno a TRANSFORMADOS DE POLIETILENO S.L. a pagar a UNIÓN QUÍMICA CANARIA S.A. la cantidad de 9.046,13 euros, mas los intereses legales desde al fecha de presentación de la demanda del juicio monitorio, 28 de abril de 2.005, y las costas de este juicio ordinario.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoseles saber que la misma no es firme, pudiendo interponer contra ella recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, a preparar ante este Juzgado en el plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de su notificación.
Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo. "
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y habiéndose solicitado la aportación de prueba documental se admitió la misma por Auto de 15 de enero de 2007 , y se señaló para estudio, votación y fallo el día 24 de abril de 2007 .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es ponente de la sentencia la Iltma. Sra Dña. Mónica García de Yzaguirre , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alza la representación de la entidad demandada frente a la sentencia dictada en la primera instancia alegando en primer lugar que el seguro de caución regulado en el artículo 68 de la LCS , es un contrato que protege al asegurado del riesgo de incumplimiento del tomador, tratándose de un seguro por cuenta ajena al ser el asegurado y el tomador personas diferentes. El asegurador, una vez pagada la indemnización al asegurado, tiene derecho a ser reembolsado por el tomador. Argumenta la parte recurrente que no puede confundirse con la fianza, ni el aval a primer requerimiento, y que no se obliga el asegurador a cumplir por el deudor principal, sino a resarcir al asegurado de los daños y perjuicios derivados del incumplimiento del tomador. Expresa la parte que el seguro de crédito regulado en los artículos 69 a 72 de la referida LCS consiste en que el asegurador se obliga, dentro de los límites legales y contractuales, a indemnizar al asegurado las pérdidas finales que sufra a consecuencia de la insolvencia definitiva de sus deudores. Resalta la recurrente que el artículo 72 de la LCS , al referirse a la cesión del crédito asegurado, establece la obligación del asegurado y en este caso el tomador del seguro, de ceder al asegurador cuando éste lo solicite el crédito que tenga contra el deudor una vez satisfecha la indemnización, lo que viene a reforzar la obligación general de facilitar la subrogación. Esta subrogación constituye, a juicio de la
parte, un derecho del asegurador, y mientras esa cesión no haya tenido lugar sigue siendo el acreedor suministrador de las mercancías impagadas el titular del crédito y el legitimado para su reclamación.Con base a la doctrina que expone considera la parte apelante que se confunde el Juzgado de instancia al entender que el contrato litigioso era de crédito de los que habla el artículo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.