CARGANDO...

AP León, Sec. 1.ª, 156/2007, de 24 de mayo

SP/SENT/142316

Recurso 348/2005. Ponente: MANUEL GARCIA PRADA.

Se entregó un dinero a la demandada en concepto de señal que fue destinado a la gestión de compra de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las arras las pierde en beneficio de la vendedora, siendo estas consideradas penitenciales al no perfeccionarse el contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia 1 de León se dictó Sentencia en los autos de Juicio Ordinario 1092/03 cuya parte dispositiva literalmente copiada dice así: FALLO.- Desestimo las demandas presentadas y absuelvo libremente a Frida y a LEONCOSTA S.L. de las pretensiones de condena deducidas contra ellas con la demanda inicial y con la demandada acumulada.
Todo ello con condena de las demandantes al pago de las costas procesales.
SEGUNDO.- Contra la relacionada Sentencia que lleva fecha 13 de abril de 2005 se interpuso recurso por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y, seguidos los demás trámites, se señaló día para la deliberación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia de instancia en lo que no se opongan a lo que se argumente a continuación.
SEGUNDO.- Recurso de Felipe .
Sostiene esta parte que el dinero entregado a la demandada no fue en nombre de la vendedora como arras o señal sino que lo recibió para destinarlo a la gestión de compra de la vivienda. Entiende que el contrato ha de ser calificado como mandato y que la cláusula 4ª del mismo ha de ser considerada abusiva a tenor de la Ley de Consumidores y Usuarios. Como otro motivo de recurso se impugna la condena en costas entendiendo que se justificaría en el caso la no imposición con base en el supuesto excepcional contemplado en el art. 394.1 de la L.E .c.
El Tribunal comparte esencialmente los razonamientos de la Sentencia impugnada que por su extensión evita nos detengamos en mayores argumentos. Partiendo de los hechos que considera pacíficos y entrando a analizar los motivos de recurso.
El pacto arral (como cláusula accesoria de un contrato principal perfeccionado, normalmente una compraventa) puede desempeñar una de estas tres funciones: a) como señal de la celebración de un contrato, en que la cantidad entregada es aun anticipo o parte del precio (arras confirmatorias); b) con garantía
del cumplimiento, arras penales, que se pierden si el contrato se incumple, pero que no permiten desligarse del mismo; y c) como arrasa penitenciales , que son las únicas que permiten resolver o desistir del contrato, mediante la perdida o la restitución doblada y a las que especifica y únicamente se refiere el art. 1.454 del C.C ..Es reiterada doctrina jurisprudencial que el uso del

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados