CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 7.ª, 461/2007, de 25 de julio

SP/SENT/142348

Recurso 402/2007. Ponente: MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ.

El asegurado exige ser indemnizado y achaca el impago de las primas a que la aseguradora no pasó al cobro los recibos por el banco designado  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Aunque se designara un banco el pago fue concertado para hacerse personalmente por medio de la correduría 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 25 DE VALENCIA , con fecha 19 de febrero de 2.007 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Camila contra La Estrella S.A. debo absolver y absuelvo a dicha demandada de todas las pretensiones formuladas de contrario con imposición de costas a la actora".
SEGUNDO.-Contra dicha sentencia, por la representación de la parte actora se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 11 de julio de 2.007 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia que desestima la demanda interpuesta por la actora frente a la aseguradora demandada, apela la misma y alega en esta alzada, como motivos de su recurso la errónea valoración de la prueba, ofreciendo la suya propia de la que se deduce la existencia de cobertura para el robo sufrido en su establecimiento, toda vez que el asegurado desconocía el impago de las primas, y además la falta de pago era imputable a la aseguradora al no pasar al cobro los recibos por la entidad bancaria designada en la póliza. La aseguradora demandada se opone y mantiene su negativa a asumir la cobertura al faltar la asegurada a su obligación de pago. SEGUNDO.- En supuestos en que la prima es fraccionada, sea mensual, trimestral o semestral, producido el impago de una de esas primas se produce, tal y como indica la Juez de instancia en la fundamentación de la sentencia recurrida, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 15 de la LCS y Jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS 9 marzo 1996 ) la suspensión de la cobertura desde el mes siguiente al día del vencimiento de la prima anterior, y con tal suspensión los demás efectos prevenidos en dicha norma, esto es que si el asegurador no reclama el pago dentro de los 6 meses siguientes al vencimiento de la prima se entenderá que el contrato queda extinguido.
Dicho plazo es de caducidad y responde a la finalidad de no mantener el contrato en condiciones perjudiciales para el tomador ya que está
suspendida la cobertura del seguro, mientras que el asegurador puede exigir el pago de la prima en curso, pero eso sí, durante un plazo de 6 meses. Impone la ley un especial deber de diligencia con el fin de liquidar la situación y evitar que se mantengan relaciones expectantes que deterioran la seguridad jurídica. La experiencia diaria nos muestra que si en ese plazo se produce un siniestro, la aseguradora considera sistemáticamente cancelada l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.