CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 17.ª, 526/2007, de 21 de septiembre

SP/SENT/147707

Recurso 442/2007. Ponente: JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU.

Incumplimiento del contrato de exclusividad que establecía el pago de una comisión por llevar a cabo la venta de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La intermediación en la venta de la vivienda no ha quedado probada, por lo que se carece de derecho para reclamar la comisión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda promovida por la Procuradora Sra. Lleal Barriga en nombre y representación de Aresta Gestió Inmobiliaria SL DEBO CONDENAR Y CONDENO a D. Pablo Y A Dª. Trinidad a que abonen solidariamente a la actora la cantidad de VEINTITRES MIL SETENTA Y UN EUROS CON OCHO CENTIMOS (23.071,8 Euros), más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de la interpelación judicial, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 14 de septiembre de 2007.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ FRANCISCO VALLS GOMBAU.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se rechazan los de la sentencia apelada, y .
PRIMERO.- Motivos del recurso.
Los codemandados y apelantes Sres. Pablo - Trinidad alegan, en síntesis, como motivos para la revocación de la sentencia:
1º Nulidad de la "autorización de venta" suscrita entre la actora ARESTA y los codemandados, por aplicación del art. 10 de la Ley 26/1984, de 19 de julio , para la defensa de consumidores y usuarios, y
2º Subsidiariamente, error en la valoración de la prueba pues la venta de la vivienda de su propiedad a terceros (Sres. Alicia y Felix ) no se produjo con la intermediación de la demandante pretendiendo la misma cobrar honorarios por una mediación no realizada.
SEGUNDO.- Nulidad de cláusula por abusiva contenida en la autorización de venta suscrita con ARESTA.
1.- Los codemandados suscriben con ARESTA dos documentos. El primero (f. 26), de fecha 13 de abril, autorizando la venta de su vivienda. En su tercer párrafo se establece: " Aresta ... conservará el derecho a percibir la comisión hasta un año después, a contar desde la fecha de hoy, si el negocio se perfeccionase con posterioridad a favor de las personas presentadas al vendedor por ARESTA o bien familiare
s de aquéllos". El citado documento se encuentra fechado en 13 de abril de 2005.El segundo de los documentos (f. 27) es el de encargo de venta pactándose la "exclusividad" y el pago de la comisión. Este se encuentra fechado en 18 de abril de 2005.2.- El art. 10 bis de la Ley 26/1984 , dispone que se consideran cláusulas abus

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.