CARGANDO...

AP Badajoz, Sec. 3.ª, 242/2007, de 31 de julio

SP/SENT/147839

Recurso 318/2007. Ponente: JUANA CALDERON MARTIN.

El asegurado afirma que la póliza seguía en vigor y que corresponde a la aseguradora demostrar lo contrario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El actor se limita a negar el haber recibido comunicación de la anulación del seguro sin probar la vigencia del mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que con fecha 23 de Mayo de 2007 dictó el Sr. Juez de Primera Instancia núm. 1 de Almendralejo .
SEGUNDO. La referida sentencia contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando como desestimo, íntegramente, la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Amparo Ruiz Díaz, en nombre y representación de D. Fidel , contra la mercantil Groupama Seguros, debo absolver y absuelvo a ésta de todos y cada uno de los pedimentos contenidos en aquella demanda, con expresa condena en costas a la actora".
TERCERO. Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de DON Fidel , que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su impugnación o adhesión; por la representación de GROUPAMA SEGUROS se presentó el correspondiente escrito de impugnación del recurso y se interesó la confirmación de la sentencia impugnada, tras lo cual se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
CUARTO. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales
VISTO siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA JUANA CALDERÓN MARTÍN, que expresa el parecer de la Sala
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La sentencia apelada desestima la demanda presentada por el Sr. Fidel , en reclamación de la indemnización que, según se afirma, está obligada a pagar la aseguradora demandada en virtud del contrato de seguro concertado entre Groupama y la entidad Izquierdo Caballero S.L., en el que figura como asegurado el demandante. Tal desestimación está fundamentada en la falta de vigencia del contrato de seguro, al estar anulada la póliza en la fecha en que tuvo lugar el siniestro descrito en la demanda.
En esta alzada, el apelante argumenta que la aseguradora no ha probado que la anulación de la póliza que alega se corresponda con la póliza en la que él figura como asegurado, apuntando que la anulación se que se produjo lo fue de otra póliza en la que el asegurado era D. Juan Ignacio , el otro partícipe de la mercantil tomadora del seguro. Por tanto, sigue diciendo el apelante, a pesar del impago de las primas, la póliza continúa en vigor, sin perjuicio de las acciones de la aseguradora para reclamar o hacer efectivo el pago de las primas impagadas.
En definitiva, discrepa el apelante de la aplicación de las reglas que, sobre la carga de la prueba, ha efectuado el Juzgador de instancia, considerando que quien debe probar la anulación es la aseguradora, y que dicha prueba no se ha llevado a efecto.
Es doc
trina plenamente consolidada que el expediente de la «carga de la prueba» tan sólo es de aplicación cuando, ante la «falta de prueba» de un hecho fundamental o relevante para la decisión judicial, sigue siendo éste incierto o dudoso para el tribunal (sentencias de 29 marzo 1999 y 9 julio 2001, del Tribunal Supremo ) y debe en sentencia resolver para quién han de producirse las consecuencias derivadas de la ausencia o insuficiencia probatoria, por

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados