CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 416/2007, de 18 de julio

SP/SENT/148161

Recurso 729/2006. Ponente: FERNANDO UTRILLAS CARBONELL.

La demandada opone falta de cobertura de la asistencia prestada por el médico al no pertenecer éste a su cuadro médico 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Ante la falta de constancia de ser el tratamiento la continuación de otro anterior se entiende que la asistencia médica prestada no estaba cubierta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimándose parcialmente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Martínez Cerezo, actuando en nombre y representación de DOÑA Inmaculada , contra la entidad aseguradora MAPFRE VIDA,S.A., representada por el procurador de los Tribunales Sr. Ruiz Amat, se condena a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 575,41 euros, más los intereses legales previstos en el fundamento de derecho quinto de la presente resolución, debiendo abonar cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial .
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 3 de julio de 2007.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Apela la demandada "Mapfre Vida,S.A." la sentencia de primera instancia estimatoria parcial de la pretensión de resarcimiento formulada por la actora Sra. Inmaculada , hasta la cantidad de 575''41 €, de los gastos de asistencia sanitaria prestados a su hijo David, por el Dr. David , descritos en los recibos de fechas 15 de marzo y 5 de abril de 2004 (docs 3 y 8 de la demanda), pagados directamente por la actora, y cuyo reintegro se interesa de la demandada, en virtud de la póliza de seguro colectivo de salud dental, de fecha 23 de abril de 2001 (doc 1 de la demanda), oponiendo la demandada la falta de cobertura de la asistencia prestada por el médico odontoestomatólogo Dr. David , por no pertenecer a su cuadro médico en el año 2004.
Centrada así la cuestión discutida, es cierto que, según doctrina reiterada (Sentencias del Tribunal Supremo de 20 de Marzo y 27 de Noviembre de 1991, y 7 de diciembre de 1998 RJA 9706/1998 ), el contrato de seguro, por enmarcar normalmente dentro de los de adhesión, no admite interpretaciones que pugnen con el sentido favorable y proteccionista del asegurado, que indudablemente ha de observarse al proceder a la exigencia de la normativa paccionada o legal. Y que (Sentencias del Tribunal Supremo de 5 de Septiembre de 1991,y 22 de Julio de 1992 ) cuando de la interpretación de cláusulas oscuras se trata, debe realizarse la exégesis más favorable al asegurado, con fundamento en el
artículo 1288 del Código Civil , que hace que las consecuencias de las cláusulas oscuras del contrato hayan de recaer sobre quien las redactó, exigiendo en todo caso el artículo 3 de la Ley 50/1980,de 8 de octubre, de Contrato de Seguro , que las condiciones generales y particulares del contrato deben redactarse de forma clara y precisa.Ahora bien, es igualmente doctrina reiterada (Sen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados