CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 4.ª, 499/2007, de 24 de septiembre

SP/SENT/149826

Recurso 92/2007. Ponente: MANUEL TORRES VELA.

Reclamación a la aseguradora por los daños provocados a consecuencia de los escombros vertidos en las conducciones de saneamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Queda probado que la inundación se produjo por los motivos indicados, siendo los daños reparados por la cosntructora asegurada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 05.07.06 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que estimando la demanda entablada por el procurador Sr. Rosa Cañadas, en nombre y representación de Mapfre Seguros Generales, SA, contra Volconsa, SA y Compañía de Seguros Plus Ultra, debo condenar y condeno solidariamente a los referidos demandados a que abonen a la actora la suma de mil quinientos cincuenta y nueve euros con cincuenta y cuatro céntimos (1.559,54 euros), más sus intereses legales y las costas de este procedimiento."
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 17.09.07, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL TORRES VELA quien expresa el parecer del Tribunal.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia estimatoria de la demanda origen de este procedimiento, que condenó a la Aseguradora demandada al pago del importe de los daños reclamados por quedar acreditado que los mismos provenían del atoro de las conducciones de saneamiento comunitarios por haber vertido a las mismas escombros y desecho de obra, se alza el presente recurso de apelación, que en síntesis se sustenta en que la juzgadora de instancia apreció erróneamente la prueba practicada, al no acreditarse con el informe pericial aportado la causa de los desperfectos reclamados, el importe de estos y, en su caso, la empresa o persona responsable de los mismos, ya que dicho informe fue emitido meses después de ocurridos los hechos, según manifestaciones del propietario de la vivienda afectada. Así mismo se alega infracción del art. 1 de la LCS en relación con el art. 43 , ya que aparte de que no fue resuelta por el juzgado la excepción de pluspetición invocada, la procedencia de la misma deviene del propio contrato de seguro (doc. números 1 y 2 de la demanda) que contempla una franquicia de 25.000 ptas., que no fue aplicada y que en todo caso debe quedar fuera de la cantidad reclamada en esta litis.
La parte apelada impugnó las alegaciones efectudadas de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Los motivos y, por ende, el recurso han de ser desestimados
, por cuanto en casos como el presente de daños por filtraciones de agua, al que resulta aplicable el art. 1.902 del CC , la jurisprudencia ha precisado con carácter general que dicho precepto establece y regula la obligación surgida de un acto ilícito y que se puede estimar como uno de los preceptos emblemáticos del Código Civil, del cual surge la figura de la responsabilidad o culpa extracontractual -también "aquiliana" por haber sido introduci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados