CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 554/2007, de 13 de noviembre

SP/SENT/149888

Recurso 151/2007. Ponente: JORDI SEGUI PUNTAS.

El coste de gestión técnico-económica que reclama Endesa es indirecto y no puede ser repercutido sobre el causante del daño 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar la demanda interpuesta por ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, SOCIEDAD LIMITADA UNIPERSONAL representada por el procurador D. Angel Montero Brusell contra FRANCISCO MARQUEZ CABALLERO Y OTRO, S.C.P. y ALLIANZ, CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., representados por el procurador D. Jesús de Lara Cidoncha y condenar a los demandados a abonar solidariamente a la actora 3.345,10 euros más los intereses del art. 20 de la LCS a cargo de la aseguradora demandada, además de imponerles las costas causadas".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JORDI SEGUÍ PUNTAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la presente segunda instancia ya no es objeto de discusión la responsabilidad civil derivada de la rotura de instalaciones eléctricas propiedad de Endesa ocurrida el día 7 de enero de 2004 en la rambla Volart de esta ciudad, sino que sólo se centra la controversia en dos de los apartados de la condena dineraria de primera instancia, cuestionados por la codemandada Allianz, aseguradora del industrial causante del daño.
La causa de inadmisibilidad del recurso de apelación aducida por la apelada Endesa con fundamento en el artículo 457.2 LEC no puede ser estimada, ya que la mención en el escrito de preparación del recurso de que se impugna "la sentencia dictada en los presentes autos, por no estar conforme con la misma" cumple con las exigencias del mencionado precepto legal (tan genérica manifestación implica un desacuerdo con todos los pronunciamientos de condena desfavorables para el recurrente), sin perjuicio del derecho del apelante para restringir posteriormente en el escrito de interposición -tal como hizo Allianz- el ámbito de la apelación.
Debe no obstante precisarse, a los efectos de la determinación del ámbito devolutivo de la presente alzada (art. 465.4 LEC ), que no cabe entender comprendido en ella la cuestión relativa a la oponibilidad frente al tercero perjudicado de la franquicia convenida en la póliza de Márquez Caballero SCP con Allianz, ya que si bien en la alegación segunda del escrito de recurso se alude somerame
nte a esa cuestión, en el suplico de ese mismo escrito se acotan con toda nitidez los dos únicos apartados controvertidos (supresión del coste de ''gestión técnico-económica" y del recargo de intereses).SEGUNDO.- Pretende Allianz que la partida "coste de la gestión técnico-económica" (655 €) incluida en la reclamación de Endesa ha de quedar excluida de la indemnización, puesto que la misma refleja meros gastos

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.